Comportamento biomecânico de diferentes protocolos cirúrgicos/protéticos para maxila atrófica: análise fotoelástica e extensométrica /

Orientador: Aldiéris Alves Pesqueira === Coorientador: Marcelo Coelho Goiato === Banca: Aimée Maria Guiotti === Banca: Ricardo Shibayama === Resumo: Os pacientes com maxila atrófica ainda representam um problema complexo para os cirurgiões dentistas, tornando sua reabilitação um grande desafio, devi...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Campaner, Marcio.
Other Authors: Universidade Estadual Paulista (Unesp) Faculdade de Odontologia
Format: Others
Language:Portuguese
Published: Araçatuba, 2019
Subjects:
Online Access:http://hdl.handle.net/11449/180603
id ndltd-UNESP-oai-www.athena.biblioteca.unesp.br-UEP01-000913535
record_format oai_dc
collection NDLTD
language Portuguese
format Others
sources NDLTD
topic Prótese dentária fixada por implante.
Fenômenos biomecânicos.
Implantes dentários.
Biomechanical phenomena
spellingShingle Prótese dentária fixada por implante.
Fenômenos biomecânicos.
Implantes dentários.
Biomechanical phenomena
Campaner, Marcio.
Comportamento biomecânico de diferentes protocolos cirúrgicos/protéticos para maxila atrófica: análise fotoelástica e extensométrica /
description Orientador: Aldiéris Alves Pesqueira === Coorientador: Marcelo Coelho Goiato === Banca: Aimée Maria Guiotti === Banca: Ricardo Shibayama === Resumo: Os pacientes com maxila atrófica ainda representam um problema complexo para os cirurgiões dentistas, tornando sua reabilitação um grande desafio, devido à baixa quantidade e qualidade óssea, e também de áreas anatômicas a serem preservadas como a fossa nasal e o seio maxilar que pode apresentar-se pneumatizados. O objetivo deste estudo foi avaliar a distribuição de tensões qualitativa e quantitativamente, por meio da análise fotoelástica (AF) e extensométrica (AE), de três diferentes protocolos alternativos ao procedimento de enxertia óssea para a reabilitação implantossuportada de maxila atrófica: implante convencional (S- standard - 3,75x11,5mm) associado a implante curto (C) (5x7mm), implante convencional (S) associado a implante inclinado em 30º e dois implantes convencionais instalados no eixo axial utilizando prótese com extensão em cantilever. A partir de um protótipo da maxila edêntula com atrofia na região posterior, confeccionada por meio de um modelo digital 3D, os corpos de prova foram divididos em 04 grupos de 01 espécime cada para AF e quatro grupos de 05 espécimes para a AE. Foram confeccionados 24 modelos, destes 4 foram de resina fotoelástica (PL-2) e 20 de poliuretano (F160). Foram utilizados implantes do tipo cone morse e confeccionadas próteses fixas implantossuportadas múltiplas (14-16) parafusadas. Os grupos foram divididos de acordo com protocolo de reabilitação proposto em: ISA - dois implantes (S) paralelos ao eixo axial, sendo um instalado na região... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo) === Abstract: Patients with atrophic maxillary still represent a challenge to rehabilitate for dentists in general due to limitations on bone quantity and quality and the anatomical setting of the sites to be preserved, such as nasal cavity and maxillary sinus, that could be pneumatized. The aim of this study was to assess qualitative and quantitative the stress distribution, through photoelastic analysis (PA) and strain gauge (SG), of three alternative techniques to bone augmentation procedures for implant placement: standard implant (S-standard -3,75x11,5mm) associated to short implant (C) (5x7mm), standard implant (S) associated to 30ºtilted implant, two conventional implants placed in the long axis and a cantilever prosthesis. A maxillary prototype model, with posterior atrophic region, was manufactured from a digital 3D model and divided into four groups with 01 specimen for the PA and 05 specimen for the SG. A total of 24 models were manufactured, 4 from photoelastic resin (PL-2) and 20 from polyurethane (F160). Morse taper implants were used and multiple screwed implant supported prostheses were manufactured (14-16). The groups were divided according to the rehabilitation protocol: ISA -two parallel implants in the long axis (S), one in the pre-molar region (14) and in the molar region (16); ISAICA-two parallel implants in the long axis, one standard (S) in the pre-molar region (14) and one short (C) in the molar region (16); ISAISI -two standard implants, one parallel to the long axis (14) and one tilted at 30 ̊ (16) and ISAPC -two parallelimplants in the long axis, in the first (14) and second (15) pre molar region, with a cantilever prostheses (16). For the PA, the assemble photoelastic model/implants/prostheses was positioned in a circular Abstract20polariscope associated to a universal test machine (EMIC), and an axial load of 100N applied (Complete abstract electronic access below) === Mestre
author2 Universidade Estadual Paulista (Unesp) Faculdade de Odontologia
author_facet Universidade Estadual Paulista (Unesp) Faculdade de Odontologia
Campaner, Marcio.
author Campaner, Marcio.
author_sort Campaner, Marcio.
title Comportamento biomecânico de diferentes protocolos cirúrgicos/protéticos para maxila atrófica: análise fotoelástica e extensométrica /
title_short Comportamento biomecânico de diferentes protocolos cirúrgicos/protéticos para maxila atrófica: análise fotoelástica e extensométrica /
title_full Comportamento biomecânico de diferentes protocolos cirúrgicos/protéticos para maxila atrófica: análise fotoelástica e extensométrica /
title_fullStr Comportamento biomecânico de diferentes protocolos cirúrgicos/protéticos para maxila atrófica: análise fotoelástica e extensométrica /
title_full_unstemmed Comportamento biomecânico de diferentes protocolos cirúrgicos/protéticos para maxila atrófica: análise fotoelástica e extensométrica /
title_sort comportamento biomecânico de diferentes protocolos cirúrgicos/protéticos para maxila atrófica: análise fotoelástica e extensométrica /
publisher Araçatuba,
publishDate 2019
url http://hdl.handle.net/11449/180603
work_keys_str_mv AT campanermarcio comportamentobiomecanicodediferentesprotocoloscirurgicosproteticosparamaxilaatroficaanalisefotoelasticaeextensometrica
_version_ 1719000916693090304
spelling ndltd-UNESP-oai-www.athena.biblioteca.unesp.br-UEP01-0009135352019-03-09T05:11:20ZtextporTL/UNESPCampaner, Marcio.Comportamento biomecânico de diferentes protocolos cirúrgicos/protéticos para maxila atrófica: análise fotoelástica e extensométrica /Araçatuba,201959 f. :Orientador: Aldiéris Alves PesqueiraCoorientador: Marcelo Coelho GoiatoBanca: Aimée Maria GuiottiBanca: Ricardo ShibayamaResumo: Os pacientes com maxila atrófica ainda representam um problema complexo para os cirurgiões dentistas, tornando sua reabilitação um grande desafio, devido à baixa quantidade e qualidade óssea, e também de áreas anatômicas a serem preservadas como a fossa nasal e o seio maxilar que pode apresentar-se pneumatizados. O objetivo deste estudo foi avaliar a distribuição de tensões qualitativa e quantitativamente, por meio da análise fotoelástica (AF) e extensométrica (AE), de três diferentes protocolos alternativos ao procedimento de enxertia óssea para a reabilitação implantossuportada de maxila atrófica: implante convencional (S- standard - 3,75x11,5mm) associado a implante curto (C) (5x7mm), implante convencional (S) associado a implante inclinado em 30º e dois implantes convencionais instalados no eixo axial utilizando prótese com extensão em cantilever. A partir de um protótipo da maxila edêntula com atrofia na região posterior, confeccionada por meio de um modelo digital 3D, os corpos de prova foram divididos em 04 grupos de 01 espécime cada para AF e quatro grupos de 05 espécimes para a AE. Foram confeccionados 24 modelos, destes 4 foram de resina fotoelástica (PL-2) e 20 de poliuretano (F160). Foram utilizados implantes do tipo cone morse e confeccionadas próteses fixas implantossuportadas múltiplas (14-16) parafusadas. Os grupos foram divididos de acordo com protocolo de reabilitação proposto em: ISA - dois implantes (S) paralelos ao eixo axial, sendo um instalado na região... (Resumo completo, clicar acesso eletrônico abaixo)Abstract: Patients with atrophic maxillary still represent a challenge to rehabilitate for dentists in general due to limitations on bone quantity and quality and the anatomical setting of the sites to be preserved, such as nasal cavity and maxillary sinus, that could be pneumatized. The aim of this study was to assess qualitative and quantitative the stress distribution, through photoelastic analysis (PA) and strain gauge (SG), of three alternative techniques to bone augmentation procedures for implant placement: standard implant (S-standard -3,75x11,5mm) associated to short implant (C) (5x7mm), standard implant (S) associated to 30ºtilted implant, two conventional implants placed in the long axis and a cantilever prosthesis. A maxillary prototype model, with posterior atrophic region, was manufactured from a digital 3D model and divided into four groups with 01 specimen for the PA and 05 specimen for the SG. A total of 24 models were manufactured, 4 from photoelastic resin (PL-2) and 20 from polyurethane (F160). Morse taper implants were used and multiple screwed implant supported prostheses were manufactured (14-16). The groups were divided according to the rehabilitation protocol: ISA -two parallel implants in the long axis (S), one in the pre-molar region (14) and in the molar region (16); ISAICA-two parallel implants in the long axis, one standard (S) in the pre-molar region (14) and one short (C) in the molar region (16); ISAISI -two standard implants, one parallel to the long axis (14) and one tilted at 30 ̊ (16) and ISAPC -two parallelimplants in the long axis, in the first (14) and second (15) pre molar region, with a cantilever prostheses (16). For the PA, the assemble photoelastic model/implants/prostheses was positioned in a circular Abstract20polariscope associated to a universal test machine (EMIC), and an axial load of 100N applied (Complete abstract electronic access below)Sistema requerido: Adobe Acrobat ReaderPrótese dentária fixada por implante.Fenômenos biomecânicos.Implantes dentários.Biomechanical phenomenaMestreUniversidade Estadual Paulista (Unesp) Faculdade de Odontologiahttp://hdl.handle.net/11449/180603