| Summary: | Trabajo de Investigación Requisito para optar al Título de Cirujano Dentista === Introducción: El aclaramiento dental es un tratamiento muy solicitado en las últimas
décadas. El producto más utilizado en los aclaramientos in-office es el gel de
peróxido de hidrógeno al 35%. Se han introducido nuevas fórmulas con menor
concentración de peróxido de hidrógeno para aumentar su bioseguridad y mantener
la efectividad del aclaramiento, a estas nuevas fórmulas se han incorporado
nanopartículas de dióxido de titanio, las que actúan como agente catalizador. El
objetivo de este estudio es comparar la efectividad de aclaramiento de un gel de
peróxido de hidrógeno al 6% con dióxido de titanio contra el gel tradicional de
peróxido de hidrógeno al 35%.
Materiales y Métodos: Participaron 30 voluntarios mayores de 18 años, de ambos
sexos, quienes firmaron un consentimiento informado. La técnica de aclaramiento
utilizada fue de aclaramiento in-office y se utilizó un modelo tipo split mouth. En cada
paciente se asignó un grupo por hemiarcada: grupo experimental (peróxido de
hidrógeno al 6% con dióxido de titanio) y grupo control (peróxido de hidrógeno al
35%). En ambos grupos se utilizó un protocolo de aclaramiento de 3 sesiones, cada
sesión constaba de 2 aplicaciones. El color se midió con el espectrofotómetro VITA
Easyshade
®
de acuerdo al sistema CIELab. Se midieron los incisivos centrales
superiores en su tercio medio de la cara vestibular. Las mediciones se realizaron de
forma inicial y posterior a la 1°, 2° y 3° semana de aclaramiento y a la semana y al
mes post-aclaramiento. De los datos obtenidos se calculó la variación total de color
(ΔE). Se comparó la variación de ΔE entre ambos agentes mediante el test de
Mann-Whitney.
Resultados: No hubo diferencia significativa en la medición de ΔE entre ambos
agentes en la primera y en la tercera sesión de aclaramiento. La medición de ΔE fue
más efectiva en el peróxido de hidrógeno al 35% mostrando diferencia significativa
en la segunda sesión, en la semana y el mes de control.
Conclusión: Los dos agentes fueron efectivos en el aclaramiento dental, el agente
al 35% fue más efectivo, teniendo diferencia significativa a la semana y al mes post
aclaramiento en comparación con el agente al 6%.
|
|---|
