| Summary: | Proyecto presentado como parte de los requisitos para optar al grado de
Magíster en Áreas Silvestres y Conservación de la Naturaleza === Esta investigación, tuvo como objetivo principal hacer un diagnóstico y esbozar una perspectiva para el desarrollo de una política de investigación para la conservación de la naturaleza en Chile.
Los recursos metodológicos usados para ello fueron los siguientes: a) una revisión bibliográfica sobre conocimiento científico, conservación y naturaleza; b) entrevistas semiestructuradas sobre el estado de conservación de esos componentes y de la perspectiva de investigación asociada, aplicadas a cinco científicos nacionales especialistas en: flora (Sebastián Teillier), fauna (Yerco Vilina), paisaje (Mario Pérez de Arce), suelos (Walter Luzio), biodiversidad (Javier Simonetti) y aguas continentales (Irma Vila); y finalmente c) una sistematización y reconceptualización de la información obtenida.
Los resultados obtenidos indican que: a) el estado actual de conservación de la flora, fauna, suelos, paisaje, biodiversidad es de alta preocupación debido a la masividad y profundidad de las intervenciones socioeconómicas en curso sobre el territorio chileno y a la débil institucionalidad medioambiental protectora del país; b) las aguas continentales y su biota, y, los invertebrados son los componentes más seriamente desprotegidos; c) la relación actual entre conocimiento científico y conservación de la Naturaleza es pobre en cantidad de conocimiento generado y muy distante en su aplicación práctica; d) en el ámbito de las ciencias tributarias de la conservación existen diversas modalidades de hacer ciencia siendo la dominante la forma popperiana.Las conclusiones a que arribó el estudio señalan que: a) es necesario perseverar en la instalación de un nuevo episteme para proteger la Naturaleza del país. El autor propone el de “Herencia natural”, concepto a su juicio más trascendente, que sustituiría los de recurso, patrimonio o capital natural, todos ellos principalmente de índole económica y epistemológicamente decadentes para la época actual; b) el Estado de Chile debe aumentar la inversión en investigación en las ciencias tributarias de la conservación desde los actuales $ 253 millones anuales a $ 3.000 que se estima un gasto público apropiado para estas disciplinas y que permitiría avanzar sustantivamente en la generación de información para la toma de decisiones sobre el uso de la naturaleza del país; asimismo, es necesario innovar en el actual contrato social de las ciencias pasando desde el modelo dominante de “ciencia-corporación”, a uno de “ciencia -sustentabilidad” cuyas prioridades vayan más allá del financiamiento de las “ciencias de frontera”, destinadas estas últimas a mejorar la competitividad de tipo económica del país; d) es necesario aumentar la cantidad de conocimiento científico destinado al diseño de políticas y manejo de la conservación de la naturaleza. La cantidad de este actualmente disponible es muy exigua y está ocurriendo un profundo daño en la Naturaleza por omisión; especialmente dado lo imperfecto del sistema de evaluación de impacto ambiental, e) es necesario aumentar aceleradamente el número de los profesionales expertos en investigación en conservación, especialmente en taxonomía y sistemática, biología de la conservación, suelos, limnología, entre otras temáticas; f) es imperativo formular y establecer una política nacional de investigación para la conservación de la naturaleza, con prioridades temáticas y regionales, una nueva modalidad de hacer ciencia (no disyuntiva), con incorporación del conocimiento empírico, vinculación directa para su uso por la institucionalidad de conservación, con estudios de carácter social, entre otros temas; f) es necesario la formación de una organización científica y profesional que agrupe multidisciplinariamente a los participantes en la conservación y que sea contraparte oficial de la política nacional de conservación.
|
|---|
