Efecto de la aspersión de boro, incisión de corteza y la aplicación de algunos reguladores de crecimiento, sobre la retención y calidad de fruta en mandarino variedad fortuna

• Main Author: Esguep Gimeno, Víctor Manuel
• Other Authors: Fichet, Thomas
• Language: es
• Published: Universidad de Chile 2012
• Subjects: Agronomía; Mandarino > Fertilizantes; ACIDO GIBERELICO COMO FERTILIZANTE; Citoquininas > Pruebas; Boro como fertilizante
• Online Access: http://www.repositorio.uchile.cl/handle/2250/101768

A pesar de la intensa floración exhibida por el mandarino var. Fortuna, la alta competencia entre flores y frutos cuajados, origina una fuerte caída de estos órganos reproductivos, que finalmente provoca una baja producción. Por ello se realizaron diferentes tratamientos con el objeto de lograr aumentar la retención de frutos en esta variedad. Se seleccionaron 5 árboles por tratamiento, escogidos al azar. Los tratamientos fueron: testigo, ácido bórico (10 g·L¯¹), ácido naftalenacético (20 mg·L¯¹), ácido giberélico (20 mg·L¯¹), ácido giberélico (20 mg·L¯¹) más citoquininas (1 cm³·L¯¹), ácido giberélico (20 mg·L¯¹) más incisión de corteza, e incisión de corteza. Todos los tratamientos se realizaron en postcuaja, salvo el ácido bórico el cual fue aplicado en prefloración. Las aplicaciones de ácido bórico, ácido naftalenacético y ácido giberélico no presentaron diferencias significativas en cuanto a eficiencia productiva en relación al testigo. Todos estos tratamientos tuvieron, en promedio, menos de 2 frutos·cm¯² de ASTT a la cosecha. Los tratamientos con ácido giberélico más citoquininas, ácido giberélico más incisión de corteza e incisión de corteza, presentaron diferencias significativas en eficiencia productiva con el testigo, reteniendo 3,7; 11,1 y 15,4 frutos·cm¯² de ASTT, respectivamente. Los árboles en los cuales se aplicó ácido giberélico tuvieron un claro retraso en la caída de frutos en comparación al testigo, pero esto no se vio reflejado en un aumento de fruta a la cosecha, salvo en los tratamientos combinados con citoquininas e incisión de corteza. No hubo diferencias en los parámetros de calidad de frutos entre los distintos tratamientos, como son: grosor de cáscara, color, porcentaje de jugo, cantidad de sólidos solubles, acidez y relación sólidos solubles/acidez. Tampoco existió una relación clara entre el peso del fruto y la cantidad de semillas presente en él. === In spite of the intense bloom displayed by the ‘Fortune’ mandarin, the high competition between flowers and set fruits results in a considerable drop of these reproductive organs, which finally causes a low production. Hence, different treatments were made to increase fruit retention in this cultivar. Five trees per treatment were selected at random. The treatments were: control, boric acid (10 g·L¯¹), naphthalenacetic acid (20 mg·L¯¹), gibberellic acid (20 mg·L¯¹), gibberellic acid (20 mg·L¯¹) plus citokinins (1 cm³·L¯¹), gibberellic acid (20 mg·L¯¹) plus bark girdling and bark girdling. All treatments were made after fruit set, except for boric acid which was applied at pre-bloom. The applications of boric acid, naphthalenacetic acid and gibberellic acid did not present significant differences in productive efficiency in relation to the control. On the average, all these treatments had fewer than 2 fruits•cm¯² of trunk transversal section area (TTSA) at harvest. Treatments with gibberellic acid plus citokinins, gibberellic acid plus bark girdling and bark girdling presented significant differences in productive efficiency with respect to the control, retaining 3.7, 11.1 and 15.4 fruits•cm¯² of TTSA, respectively. Trees treated with gibberellic acid clearly showed delayed fruit drop in comparison to the control, but this was not reflected in fruit increase at harvest, except in the treatments combined with citokinins and bark girdling. No differences were found in fruit quality among the different treatments in parameters such as rind thickness, color, juice percentage, amount of soluble solids, acidity and soluble solids/acidity ratio. Neither was there a clear relationship between fruit weight and seed number in each fruit.