a study on liquidated
碩士 === 東吳大學 === 法律學研究所 === 83 === 1.本文分析違約金之要素以瞭解其內涵，比較類似違約金之概念以求得其 外延，藉以界定違約金之概念。 2.探討違約金之種類，不同債務不履行 類型之效力，酌減，違約金與定金之競合，違約金與抵充、抵押權、遲延 利息之關係。 3.透過請求額之比較，分析兩種不同性質違約金之契約確 保力大小，提出應以懲罰性違約金為原則，才能達到藉約定違約金以確保 契約履行之目的。 4.關於契約解除後，得否請求...
| Main Authors: | , |
|---|---|
| Other Authors: | |
| Format: | Others |
| Language: | zh-TW |
| Published: |
1995
|
| Online Access: | http://ndltd.ncl.edu.tw/handle/79847935656978617427 |
| Summary: | 碩士 === 東吳大學 === 法律學研究所 === 83 === 1.本文分析違約金之要素以瞭解其內涵，比較類似違約金之概念以求得其
外延，藉以界定違約金之概念。 2.探討違約金之種類，不同債務不履行
類型之效力，酌減，違約金與定金之競合，違約金與抵充、抵押權、遲延
利息之關係。 3.透過請求額之比較，分析兩種不同性質違約金之契約確
保力大小，提出應以懲罰性違約金為原則，才能達到藉約定違約金以確保
契約履行之目的。 4.關於契約解除後，得否請求違約金，傳統學說及實
務見解眾說紛紜，認為可請求者亦欠缺理論之支持。本文引用特殊法律行
為無因化及契約解除性質新理論，做為契約解除後，得行使違約金請求權
之理論基礎。 5.現行常用之金錢消費借貸契約、預售屋買賣契約、工程
承攬契約之違約金定型化條款，涉及用語隱晦不明，課與消費者顯不相當
之賠償責任，與其所排除不以適用之任意規定之立法意旨顯相矛盾，違反
誠信原則，對消費者顯失公平而無效，應適用民法有關之任意規定以為補
充。
|
|---|