Implantación de stent coronario sin predilatación previa: Análisis de los resultados por angiografía cuantitativa y ecografía intravascular

• Main Author: Romeo Castillejo, M. Isabel
• Other Authors: Martí Claramunt, Vicens
• Format: Doctoral Thesis
• Language: Spanish
• Published: Universitat Autònoma de Barcelona 2003
• Subjects: Ivus; Stent coronario; Ciències de la Salut; 616.7
• Online Access: http://hdl.handle.net/10803/4417; http://nbn-resolving.de/urn:isbn:846883301.0

INTRODUCCIONLa implantación de stent tradicionalmente se realiza con la predilatación de la lesión con balón. Los objetivos del presente estudio fueron los siguientes: 1) conocer la viabilidad, eficacia y seguridad de la implantación de stent sin predilatación en nuestro medio; 2) determinar la tasa de reestenosis clínica y angiográfica, 3) identificar los factores predictivos de reestenosis con dicha técnica, y 4) analizar el patrón de hiperplasia intimal.PACIENTES Y MÉTODOSSe realizaron tres protocolos de estudio: Protocolo A: De 500 angioplastias coronarias consecutivas realizadas en un periodo de 13 meses, se seleccionaron 107 pacientes susceptibles de implantar un stent directo Se analizaron los resultados inmediatos y se compararon los grupos con y sin predilatación.Protocolo B: Se estudiaron 100 pacientes con implantación exitosa de stent con un seguimiento de 12 meses. Se determinaron las tasas de reestenosis clínica y angiográfica y se evaluaron las variables predictoras de reestenosis angiográfica. Esta última se definió como variable continua -pérdida tardía o diámetro luminal mínimo (DLM) en el seguimiento- y variable binaria -estenosis mayor del 50% en el segmento tratado -. Protocolo C: Se incluyeron 45 pacientes a los que se implantó un stent directo con éxito y 23 pacientes de similares características a los que el stent se implantó con predilatación a los que se realizó una ecografía intravascular. Para el estudio de la hiperplasia intimal se establecieron 5 cortes transversales a lo largo del stent en los que se realizaron las siguientes medidas: área transversal del vaso, del stent y de la luz; y se calcularon el porcentaje de placa excluida por el stent y de hiperplasia intimal.RESULTADOSProtocolo A: La implantación resultó exitosa en el 93,5% de los casos. No se logró implantar el stent directo en 7 pacientes. El fracaso se relacionó con la presencia de calcio y la edad. El tiempo de fluoroscopia y la cantidad de contraste empleado fueron inferiores en el grupo de stent directo comparado con el grupo con predilataciónProtocolo B: La reestenosis clínica fue del 4%. No se observaron muertes de origen cardiaco. El seguimiento angiográfico se realizó en el 82% de los pacientes. La tasa de reestenosis binaria fue del 11% .La diabetes mellitus se observó en el 55,6 % de los pacientes con reestenosis angiográfica comparado con el 12,3% sin reestenosis (p<0,05). En el análisis multivariado se identificó como variable predictiva de reestenosis binaria y continua a la diabetes mellitus con una odds ratio de 7,1. Asimismo, se identificó al DLM post-stent como factor predictivo de pérdida tardía y el diámetro de referencia como factor predictivo del DLM en el seguimiento.Protocolo C: La presión de inflado fue superior en el grupo de stent directo comparado con el grupo con predilatación (13 ±3 atm versus 10±2 atm, p<0,05). Asimismo las áreas del stent fueron superiores en el grupo sin predilatación comparadas con la implantación convencional. La proliferación intimal fue similar en los 5 cortes analizados a lo largo del stent en ambos grupos. La placa excluida por el stent se correlacionó con la proliferación intimal en el grupo con predilatación (r=0,37; p=0,005) y sin predilatación (r=0,33; p=0,005).CONCLUSIONES: La implantación de stent directo es un procedimiento seguro y eficaz en pacientes seleccionados, con una tasa de reestenosis clínica y angiográfica baja. El factor predictivo más importante de reestenosis angiográfica fue la diabetes mellitus. En el stent directo el patrón de hiperplasia intimal es difuso y homogéneo a lo largo del stent, similar al stent con predilatación. Esta hiperplasia intimal se correlaciona con la placa excluida por el stent. === INTRODUCTIONStent implantation is traditionally performed of the lesion predilatation using a balloon. The aims of the present study were the following: 1) to know the viability, efficacy and safety of the stent implantation without predilatation; 2) to determine the clinic and angiographic restenosis rate, 3) to identify the predictive variables of restenosis, and 4) to analyse the intimal hyperplasia pattern using this technique.PATIENTS AND METHODSThree different protocols were performed:Protocol A: From 500 consecutive angioplasties performed in a 13 months period, 107 patients were selected because of their susceptibility for direct stent implantation. The immediate results were analyzed and the groups with and without predilatation were compared.Protocol B: One hundred patients with successful direct stent implantation were studied for 12 months. The clinic and angiographic restenosis rate were determined and the predictive variables of angiographic reestenosis were evaluated. Angiographic restenosis was defined as continuous variable - late loss or minimum luminal diameter (MLD) during at the follow-up - and as binary variable - stenosis >50% in the treated segment-Protocol C: Forty-five patients with successfully direct stent implantation and 23 patients with similar characteristics in whom predilatation was made, were included. An intravascular echography was performed in all them. For the intimal hiperplasia analysis, five transversal cuts were established through the stent with the following transversal measurements:l area of the vessel, stent and lumen. In addition, the excluded plaque by the stent and the intimal hyperplasia expressed as percentage were calculated.RESULTSProtocol A: The implantation was successful in 93.5% of the patients. Failure to implant a direct stent was observed in 7 patients. This was related with the calcium presence and advanced age The fluoroscopy duration and contrast quantity were lower in the direct stent group than the predilatation group.Protocol B: The clinic restenosis rate was 4%. There were no deaths off cardiac origin. Angiographic follow-up was made in 82% of the patients. The binary reestenosis rate was 11%.Diabetes mellitus was observed in 55.6% of the patients with an angiographic restenosis compared with 12.3% of the patients without reestenosis (p<0.05). Multivariate analysis identified the diabetes mellitus as a predictive variable of binary reestenosis with an odds ratio of 7.1 The minimum luminal diameter immediately post- stent was identified as a predictive variable of late loss and the reference diameter as a predictive variable of the minimum luminal diameter at the follow-up.t.Protocol C: the inflation pressure was higher in the direct stent group compared with predilatation's group (13 ±3 atm versus 10±2 atm, p<0.05). Moreover, the stent areas were bigger in the group with no predilatation compared with the standard implantation. The intimal proliferation was similar in the five cuts analysed through the stent in both groups. The excluded plaque by the stent was correlated with the intimal proliferation in the with (r=0.37; p=0.005) and without (r=0.33; p=0.005) predilatation.CONCLUSIONSThe implantation of the direct stent is a safe and efficient procedure in selected patients with a low clinic and angiographic restenosis rate. The most important predictive factor of the angiographic reestenosis is the presence of diabetes mellitus. The intimal hyperplasia pattern following direct stenting is diffuse and homogeneous through the stent, being similar to the pattern observed with the standard implanation technique. Intimal hyperplasia correlates with the excluded plaque by the stent.