| Summary: | El presente Informe tiene como objetivo analizar los argumentos esgrimidos por la
autoridad jurisdiccional en la Casación Laboral N°4936-2014-Callao. En dicha
resolución, la autoridad explora la posibilidad de que, frente a la desnaturalización de
los contratos de trabajo sujetos a modalidad por servicio específico -suscritos entre la
parte demandante y Lima Airport Partners S.R.L.-; y, la suscripción posterior de
contratos de trabajo innominados -al amparo del artículo 82° de la Ley de Productividad
y Competitividad Laboral-, en donde se incluyó una condición resolutoria como causal
de extinción del vínculo laboral, ésta surta efectos sobre la relación laboral ya
desnaturalizada.
El método para llevar a cabo el análisis de la resolución se basará en el desarrollo de los
hechos señalados en cada una de las instancias procesales, con la finalidad de poder
aplicar la normativa pertinente y de esa forma demostrar que, en el presente caso, el
fallo brindado por la autoridad no fue el adecuado.
Así pues, como conclusión principal se tiene que la condición resolutoria pactada entre
LAP y los demandantes no cumplió con los elementos copulativos del acto jurídico, a
pesar de ser una modalidad del acto jurídico. === The objective of this Report is to analyze the arguments provided by the jurisdictional
authority in Labor Cassation No. 4936-2014-Callao. In the ruling, the authority explores
the possibility that, in the face of the denaturalization of the employment contracts
subject to a specific service modality -signed between the plaintiff and Lima Airport
Partners S.R.L.-; and, the subsequent signing of innominate employment contracts
-under the article 82 of the Labor Productivity and Competitiveness Law-, where a resolutive condition was included as a cause for termination of the employment
relationship, this has effects on the employment relationship already denaturalized.
The method to carry out the analysis of the resolution will be based on the development
of the facts indicated in each of the procedural instances, in order to be able to apply the
pertinent regulations and thus demonstrate that, in the present case, the ruling provided
by the authority was not adequate.
Thus, the main conclusion is that the resolutive condition agreed between LAP and the
plaintiffs did not comply with the copulative elements of the legal act, despite being a
modality of the legal act.
|
|---|
