| Summary: | En el Perú, los estados de emergencia que restringen derechos son una materia poco
estudiada, a pesar de que su aplicación es común. En esta tesis pretendo dimensionar la
situación de la validez de los estados de emergencia mediante una mirada panorámica que
pasa por analizar los decretos supremos que declaran o prorrogan estados de emergencia
promulgados entre 2000 y 2019. Mi hipótesis es que la aplicación de los estados de
emergencia durante este periodo es deficiente frente a los parámetros establecidos en la
Constitución Política de 1993, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos y la
Convención Americana sobre Derechos Humanos respecto a (i) las razones por las que se
decretan estados de emergencia, (ii) el plazo por el cual se decretan, (iii) el lugar donde se
decretan, (iv) los derechos que se restringen y (v) las instituciones a las que se les encarga el
control del orden interno. Lamentablemente, la hipótesis resulta ser correcta y la aplicación
de los estados de emergencia es deficiente en los extremos analizados. Frente a ello, también
muestro cómo los llamados a controlar su aplicación (sobre todo el Congreso de la República,
el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional) no han sido capaces de hacerlo.
|
|---|
