| Summary: | En s’appuyant sur un devis qualitatif, ce projet de mémoire avait pour objectif d’explorer comment les perceptions et les attitudes de parents canadiens sont influencées par quatre variations d’un message de promotion de la vaccination contre la rougeole. Ces messages, rédigés dans un format journalistique, différaient selon le type de contenu (narratif et émotif vs factuel) et selon la source d’un témoignage qui y était inclus (provenant d’une mère ou d’un médecin). Quatre groupes de discussion réunissant 28 parents de jeunes enfants ont été réalisés à Québec et à Winnipeg. Les attitudes vaccinales des participants étaient diversifiées : la plupart étaient favorables à la vaccination, certains étaient hésitants ou incertains et un parent avait refusé presque tous les vaccins pour ses enfants. Bien que le projet soit exploratoire, les résultats ont indiqué l’existence d’une interaction entre le type de message et la source du témoignage. Un message factuel dans lequel un médecin témoignait était généralement apprécié, en particulier par une majorité de parents hésitants à la vaccination qui valorisaient l’accès à des informations balancées pour exercer un consentement éclairé. Une histoire narrative et émotive, dans laquelle une mère témoignait au sujet de l’hospitalisation de son enfant non vacciné pour la rougeole, était aussi appréciée par les parents en général. Elle confortait plusieurs parents dans leur décision d’avoir accepté la vaccination et était perçue comme plus marquante. Par contre, deux participants étaient rebutés par l’aspect émotif de ce message et avaient la perception qu’on voulait les manipuler. Des réactions négatives ont aussi été observées par rapport à certains aspects des deux autres messages testés. Ces résultats rappellent l’importance d’évaluer rigoureusement des messages de promotion avant de les diffuser à la population.
|
|---|
