| Summary: | Notre mémoire caractérise la façon dont des élèves argumentent lorsqu’une controverse structurée leur est présentée en contexte scolaire. Cette stratégie d’enseignement-apprentissage veut nous amener à proposer une grille pour guider les élèves et les enseignants lors de la construction d’arguments. Notre texte illustre la place de l’argumentation en contexte scolaire lors de l’exploration d’une question socioscientifique pour favoriser le développement d’une alphabétisation scientifique et technique chez les élèves. Cette recherche interventionniste s’inspire de l’approche du Developmental Work Research (DWR) qui est ancrée dans la troisième génération de la théorie de l’activité. Travaillant à partir du principe épistémologique de la double stimulation, nous analysons la façon par laquelle les élèves se sortent de la situation problématique que pose l’argumentation en contexte scolaire. La cueillette de données est réalisée avec un groupe d’élèves québécois du premier cycle du secondaire dans une école du Québec, Canada. L’argumentation a lieu dans le cadre d’un projet interdisciplinaire intitulé Scientific idol lors de cours de Science et technologie et de Français. Nos analyses nous permettent de dégager les interactions qui ont émergé entre un élève et son groupe de pairs ainsi que certaines tensions récurrentes. De plus, les caractéristiques de l’argumentation mise de l’avant par ces élèves furent ressorties et ont contribué au développement de notre grille d’analyse. Par cette grille, nous voulons aider les élèves à développer des compétences argumentatives lors de l’étude de controverses en favorisant le partage d’idées au sein d’une équipe et en les aidant à formuler leurs arguments pour favoriser le développement d’une alphabétisation scientifique et technique. Nous avons plus particulièrement identifié la dialectique individu/collectif présente alors que l’élève agit sur son environnement. Cela constitue l’originalité de notre contribution au-delà de l’apport de la grille d’analyse. Mots clés : Argumentation, controverse structurée, questions socioscientifiques, alphabétisation scientifique et technique, théorie de l’activité, double stimulation, construction d’arguments === This thesis characterizes how students argue when faced with a structured controversy in a classroom. This learning-teaching strategy will allow us to elaborate a grid to guide students and teachers for the construction or their arguments. Our text shows the importance of argumentation in a school context when exploring an socioscientific question in order to promote the development of a scientific and technological literacy. This interventionist research was inspired by the Developmental Work Research (DWR) approach, rooted in the sociocultural theoretical framework that is the third generation of activity theory. Working from the epistemological principle of the double stimulation, our research analyzes the way in which the students get out of the problematic situation posed by argumentation in a school setting. The data collection was performed with a group of high school students in Quebec, Canada. The argumentation takes place within an interdisciplinary project entitled Scientific idol, within the Science and technology and French classes. Our analysis identifies various interactions between a student and his, as well as a few recurrent tensions. Also, the characteristics of the arguments used by the students were identified and contributed to the development of our grid. This grid wants to help students overcome problematic situations in a school environment by promoting the sharing of ideas within a team and helping students formulate their arguments. The analysis also brought forward that, to improve argumentation in schools, a more flexible argumentation structure and a greater involvement of students in the choice of the socioscientific question could to be considered. In particular, we have identified the individual/collective dialectic that was present while the student is acting on his environment. This is the originality of our contribution beyong our grid. Key words : Argumentation, structured controversy, socioscientific issues, scientific and technological literacy, activity theory, double stimulation, construction of arguments
|
|---|
