Medical team learning in simulated settings

• Main Author: Cruz-Panesso, Ilian
• Other Authors: Kevin J Lachapelle (Internal/Cosupervisor2)
• Format: Others
• Language: en
• Published: McGill University 2011
• Subjects: Education - Psychology
• Online Access: http://digitool.Library.McGill.CA:80/R/?func=dbin-jump-full&object_id=97169

This study examines medical team performance and effectiveness in the context of a two-week simulation-based training course. After each simulation, eight raters assessed team behaviors according to crisis resource management criteria (e.g. leadership, communication, and team decision making). Overall team performance (OTP) for each team was evaluated using a five-point scale (1 = very poor performance, and 5 = very good performance). Multivariate analysis of variance (MANOVA) revealed a quadratic (resembling a u-shape) and a positive linear trend for team performance, indicating that team performance improved within the first three simulations. OTP measures were used to distinguish effective from ineffective teams. OTP was contrasted with participants' own assessment about their performance and that of their team members' ability to coordinate tasks and work cooperatively toward the same goal. Analysis of team coordination focused on three mechanisms (shared mental models, closed loop communication, and mutual trust) integrated in a framework called the "big five of team work" (Salas, Sims, & Burke, 2005). Individuals' answers were aggregated across team members to produce a representative measure of the team as a whole in each coordinated mechanism. Teams that were rated by the instructors as having very good performance consistently rated higher in the three measures of team coordination. Establishment of high-shared mental models promotes team effectiveness and guarantees effective leadership, good communication and effective coordination. Qualitative analysis revealed that the actions of the team leader enhance the development of coordination among team members. The leader of the most effective team actively combined the process of information gathering and interpretation, thus facilitating shared understanding of the patient situation and awareness of the actions needed; whereas, the leader of the less effective team lacked the capacity for synthesizing information and updating team members in the evolution of the patient. === Cette étude examine la performance et l'efficacité des équipes dans le cadre d'un programme de formation mediacale de deux semaines basé sur des séances de simulation. Après chaque simulation, huit experts ont évalué le comportement des équipes en fonction des critères de gestion des ressources en situation d'urgence (incluant le leadership, la communication et la prise de décisions collective). La performance global des équipes (PGE) a été évaluée en utilisant une échelle de cinq niveaux (1 = très mauvais performance, et 5 = très bonne performance). Des mesures répétées pour l'analyse de variances (R-MANOVA) ont révélé que la performance des équipes suit deux tendances: Une performance quadratique (qui ressemble une forme en U) et une performance linéaire à la hausse, ce qui indique que la performance des équipes améliore au cours des trois premières simulations. Les mesures de PGE ont égalment été utilisées pour différencier les équipes qui ont été efficaces de celles qui ont été plutôt inefficaces. Ces measures de GPE ont été contrastées avec (a) les évaluations réalisées par les participants sur leur propre performance et (b) les évaluation réalisées par les membres de l'équipe - nottament sur leur capacité à coordonner les tâches et travailler en collaboration en vue d'aboutir à un objectif commun. L'analyse de la coordination au sein des équipes inclut trois mécanismes : les modèles mentaux partagés, la communication en boucle, et la confiance mutuelle. Il s'agit des mécanismes faisant partie d'un cadre d'analyse largement connu, à savoir les «Big five of teamwork» (Salas, Sims, et Burke, 2005). Les réponses individuelles des participants ont été regroupées pour obtenir une mesure globale de la performance des équipes pour chacun des mécanismes de coordination. Les équipes qui ont reçu des évaluations de « très bonne performance » ont eu aussi une performance supérieure dans les trois mesures de coordination. Les résultats montrent que le development des modèles mentaux partagés augmente l'efficacité des équipes, nottament au niveau du leadership, de la communication et de la coordination. L'analyse qualitative a révélé que les actions du leader de l'équipe a une influence fondamentale sur la coordination entre les membres de l'équipe. D'un côté, le leader de l'équipe le plus efficace s'est engagé activement dans le processus de collecte de l'information et dans l'interprétation de cette information. Cela a facilité la compréhension conjointe de l'état du patient et la reconnaissance des actions necessaries. De l'autre côté, le leader de l'équipe la moins efficace n'avait pas la capacité de synthétiser l'information ni de la mettre à jour pour informer les membres de l'équipe sur l'évolution du patient.