| Summary: | United States strategic export controlswhich treat commercial satellite technologies, related technical data, and defense services as munitions subject to the strictest export control criteriahave been under fire for decades. Critics argue that in attempting to bolster national security by limiting the transfer of space technologies to adversaries and potential adversaries, the U.S. has unintentionally and paradoxically harmed national security by undermining the space industrial base, the academic and research institutions that feed and grow that base, and the international partnerships that drive sci entific and technological advancement. There are few, if any, unequivocal supporters of the U.S. export control regime as it stands. As a result, both regulatory and statutory reform initiatives are afoot. Yet this begs the question: if the problems are and have been so apparent, why have the regulations and concomitant organic legislation not been subject to reform before now? This thesis will deconstruct the current discourse (keeping in mind its historical underpinnings) and challenge the orthodoxies of the export control reform debate in order to determine, to the extent possible, the merits of individual arguments and claims. === La stratégie des Etats-Unis quant au contrôle des exportations, qui inclut les technologies des satellites commerciaux, leur données techniques, ainsi que les services de défense en tant qu'armes sujettes à des critères plus stricts de contrôle des exportations, essuie les critiques depuis des années. Ses détracteurs avancent qu'en essayant de renforcer la sécurité nationale par des restrictions au transfert de technologies spatiales à ses ennemis et adversaires potentiels, les Etats-Unis ont, malgré eux et paradoxalement, nui à la sécurité nationale en négligeant les bases de l'industrie spatiale, les centres de recherche et universitaires qui nourrissent et développent celles-ci, ainsi que les partenariats internationaux qui conduisent au progrès scientifique et technologique. Il y a peu, si ce n'est, aucun partisan inconditionnel au régime de contrôle des exportations américain tel qu'il est à l'heure actuelle. Par conséquent, des initiatives de réformes des lois et règlements se préparent. Cela soulève, cependant, la question suivante: si des problèmes sont si évidents, pourquoi les règlements et lois correspondantes n'ont-ils pas été sujets à une réforme plus tôt? La présente thèse a pour but de déconstruire le discours usuel (tout en tenant compte de ses fondements historiques) et remet en question la doctrine traditionnelle sur la réforme, dans le but de déterminer, autant que faire ce peut, le bien-fondé des raisons et revendications individuelles, en démêlant, notamment, le vrai du faux.
|
|---|
