«Politics and policy: Rome and Liguria 200-172 B.C.

• Main Author: Brousseau, Eric
• Other Authors: Michael Fronda (Internal/Supervisor)
• Format: Others
• Language: en
• Published: McGill University 2010
• Subjects: History - Ancient
• Online Access: http://digitool.Library.McGill.CA:80/R/?func=dbin-jump-full&object_id=95100

Stephen Dyson's The Creation of the Roman Frontier employs various anthropological models to explain the development of Rome's republican frontiers. His treatment of the Ligurian frontier in the second century BC posits a Ligurian ‘policy' crafted largely by the Senate and Roman ‘frontier tacticians' (i.e. consuls). Dyson consciously avoids incorporating the pressures of domestic politics and the dynamics of aristocratic competition. But his insistence that these factors obscure policy continuities is incorrect. Politics determined policy. This thesis deals with the Ligurian frontier from 200 to 172 BC, years in which Roman involvement in the region was most intense. It shows that individual magistrates controlled policy to a much greater extent than Dyson and other scholars have allowed. The interplay between the competing forces of aristocratic competition and Senatorial consensus best explains the continuities and shifts in regional policy. === The Creation of the Roman Frontier, l'œuvre de Stephen Dyson, utilise plusieurs modèles anthropologiques pour illuminer le développement de la frontière républicaine. Son traitement de la frontière Ligurienne durant la deuxième siècle avant J.-C. postule une ‘politique' envers les Liguriennes déterminer par le Sénat et les ‘tacticiens de la frontière romain' (les consuls). Dyson fais exprès de ne pas tenir compte des forces de la politique domestique et la compétition aristocratique. Mais son insistance que ces forces cachent les continuités de la politique Ligurienne est incorrecte. Ce thèse évalue les développements dans la Ligurie entre les années 200 et 172 avant J.-C.—les trentes ans pendant lesquelles les romains faisaient de la guerre à presque chaque année en Ligurie. La thèse montre que les individus influençaient la politique plus souvent et plus fortement que Dyson et autres historien(ne)s concèdent. Les continuités et changement dans la politique régionale sont mieux expliqués selon un cadre qui prend compte de la tension entre la compétition aristocratique et le consensus Sénatorial.