| Summary: | Social workers experience theoretical and practical problems with recording. This study examined the problems in the recording of initial psychosocial assessments, and evaluated a teaching procedure designed to improve recording. First, the content of 180 initial recordings from three hospitals and a community agency was compared to existing professional guidelines. Findings indicated that professional guidelines were not enough to ensure that the recommended content is recorded; the recording form, rather than the guidelines or literature, predicted the content recorded by workers; and a professional opinion was included in fewer than half the recordings. Second, a generic model, defining the essential elements for an initial recording, was developed from social work literature and taught to 37 BSW students during a university course in casework. Using a quasi-experimental design, assessments written by these students (before and after teaching) were compared to assessments written by students in matched BSW classes who had been taught only in field placements. === La rédaction de l'évaluation psychosociale pose des difficultés théoriques et pratiques aux travailleurs sociaux. La présente étude examine les lacunes des rapports d'évaluation psychosociale initiale et évalue une méthode d'enseignement destinée a les améliorer.. En premier lieu, on a compare le contenu de 180 rapports initiaux provenant de trois hôpitaux et d'un organisme communautaire avec les lignes directrices en vigueur dans la profession, pour constater que celles-ci ne suffisaient pas a assurer la rédaction du contenu recommande. Le formulaire de rapport, plutôt que les normes ou la littérature spécialisée, déterminait le contenu consigne et moins de la moitie des rapports comportaient une opinion professionnelle. En second lieu, on s'est inspire de la littérature spécialisée pour élaborer un modèle générique définissant les éléments essentiels d'un rapport initial, modèle qu'on a enseigne a 37 étudiants dans le cadre d'un cours universitaire en service social individuel. Suivant un protocole quasi expérimental, on a ensuite compare les évaluations rédigées par ces étudiants (avant et âpres la formation) avec les évaluations rédigées par des pairs formes uniquement en stage pratique. fr === The assessments were of two videotaped interviews. During a one-day workshop, the generic model was also taught to 22 experienced social workers, who assessed the same two videotapes. Two evaluation videos were used to control for a possible learning effect; four senior practitioners, with a wide range of experience, blind to time and group, rated which of a pair of recordings was better and by how much; a fifth senior practitioner judged the quality of the professional opinions. Judges were interviewed about their judging experience; a qualitative analysis of their responses revealed that they had no clear criteria in common for assessment quality. All four judges rated assessments written by the students who had been taught the generic model as significantly better than those written by students taught only by field supervisors. After teaching, the students also included more professional opinions in their recording. The quality of professional opinions in all assessments was related to years of experience. The generic model, defining the content of an initial recording, can be used to design forms, teach recording and establish criteria for quality—critical steps in the improvement of recording practice in social work. === Les évaluations portaient sur deux entrevues vidéo. On a également enseigne le modèle générique a 22 travailleurs sociaux d'expérience durant un atelier d'une journée et on leur a demande d'évaluer les mêmes entrevues vidéo. On a utilise deux vidéos d'évaluation pour contrôler l'effet d'apprentissage éventuel. Pour déterminer lesquelles des évaluations préformation ou postformation étaient supérieures et dans quelle mesure, on a demande a quatre professionnels chevronnes d'évaluer 1'ensemble a l'aveugle. Un autre devait juger de la qualité des opinions professionnelles. On a interroge les juges sur l'exercice; l'analyse qualitative de leurs réponses a révèle qu'ils ne partageaient aucun critère de qualité défini en matière d'évaluation. Les quatre juges ont estime que les évaluations rédigées par les étudiants auxquels on avait enseigne le modèle générique étaient considérablement supérieures a celles de leurs pairs formes uniquement en stage pratique. De plus, âpres la formation, elles comportaient un plus grand nombre d'opinions professionnelles. La qualité de ces opinions dans toutes les évaluations était liée aux années d'expérience. Le modèle générique définissant le contenu d'un rapport d'évaluation psychosociale initiale pourra servir a élaborer des formulaires, ...
|
|---|
