| Summary: | The disclosure of adverse health events is the imparting, by healthcare providers to patients or their family, of information pertaining to any unexpected health event affecting the patient. Even though both the law and professional codes of ethic require the disclosure of all adverse health events, only a fraction of such events are actually disclosed. This disclosure gap is a reflection of the morally difficult decision about whether and how to disclose adverse events to patients. This thesis examines deontological and casuistic theoretical ethical perspectives on the healthcare professional's duty to disclosure adverse health events. Three case studies with different severities of clinical outcomes are used to demonstrate the differences and similarities between the two theories. The conclusions support the reconciliation of the deontological theory and casuistic reasoning in the decision to disclose adverse events, with recommendations to improve communications skills and disclosure training for healthcare providers. === On entend par divulgation d'événements indésirables dans le domaine des soins de santé, la transmission d'information relative à tout événement indésirable affectant un patient. Cette information est communiquée ou aux patients à leur famille par les prestataires de soins de santé. Bien que la loi et les codes de déontologie exigent la divulgation de tout événement indésirable lié à la prestation des soins de santé, seule une fraction de ces événements est divulguée. Cette déficience en matière de divulgation reflète la nature de cette décision moralement difficile. C'est-à-dire, faut-il divulguer un événement indésirable aux patients et, dans l'affirmative, quelle est la façon de procéder? La présente thèse examine les perspectives déontologiques et casuistiques concernant le devoir éthique des professionnels de la santé de divulguer les événements indésirables. Trois études de cas, dont la gravité des résultats cliniques diffère, sont utilisées pour démontrer les différences et les similitudes entre les deux théories. En plus de favoriser la réconciliation de la théorie déontologique et du raisonnement casuistique dans la décision de divulguer les événements indésirables, la conclusion propose des recommandations visant à améliorer les techniques de communications et la formation sur la divulgation, offertes aux prestataires de soins de santé. fr
|
|---|
