| Summary: | This research examines how self-regulated learning facilitates critical analysis development among undergraduate medical students in a journal club, and how computer-supported collaborative learning influences their self-regulated learning. Fourteen of the 29 second-year medical students who initially consented to participate in the study actually completed the training. A mixed method design was employed as both quantitative and qualitative data were collected. Quantitative data included pre- and post-tests on self-regulated learning and critical analysis, and qualitative data consisted of audio and video tapings of pair discussions and participants' reading processes. Quantitative analysis indicated that none of the results was significant, due primarily to the small sample size. Despite the lack of significance, participants' self-regulated learning was nonetheless a strong predictor of their critical analysis performance. Analysis of learners' reading processes showed that highlighting was used more than any other tool across both groups. Analysis of verbal interactions indicated that students in the experimental group frequently demonstrated self-monitoring, commonly engaged in co-regulation, often exhibited summarizing and explaining strategies, and regularly engaged in responsive and informative activities while attempting to understand journal articles. Findings suggest that medical students require more scaffolding in the development of self-regulated learning and critical analysis skills. Moreover, using a heterogeneous grouping based on prior knowledge and employing specifically designed software are beneficial in helping students regulate crucial aspects of their learning while critiquing journal articles. === Cette étude examine comment l'apprentissage auto-régulé facilite l'analyse critique parmi les étudiants et étudiantes du premier cycle en médecine dans un club de lecture, et comment l'apprentissage collaboratif supporté par ordinateur affecte l'autorégulation de l'apprentissage. Tous les efforts ont été faits pour recruter autant de participants que possible pour l'étude. Même si plusieurs étudiants et étudiantes ont exprimé un intérêt au début, leurs horaires exigeants étaient tels que seulement 14 personnes pouvaient compléter la formation. L'étude a suivi un devis expérimental mixte puisque des données qualitatives et quantitatives sont collectées. Les données quantitatives incluent les résultats pré- et post-tests portant sur l'autorégulation de l'apprentissage et l'analyse critique, et les données qualitatives consistent en des enregistrements audio et vidéo des discussions et des processus de lecture. Les analyses quantitatives indiquent que les résultats ne sont pas significatifs, due à la taille de l'échantillon. Malgré cela, les résultats supportent la relation entre l'apprentissage auto-régulé qui prédit la performance à la tâche d'analyse critique. L'analyse des processus de lecture des étudiants et étudiantes a démontré que le surlignage a été utilisé le plus souvent chez les deux groupes. L'analyse des interactions verbales a indiqué que les étudiants et étudiantes dans le groupe expérimental ont fréquemment démontré la régulation, la co-régulation, des stratégies incluant des sommaires et explications, et ont régulièrement participé à des activités réactives et informatives lors de la compréhension des articles de journaux. Les résultats suggèrent que les étudiants et étudiantes en médecine requièrent plus d'échafaudage en le développement de l'apprentissage auto-régulé et des habiletés d'analyse critique. En plus, l'emploi d'un groupe hétérogène basé sur leurs connaissances précédentes et l'application d'un logiciel spécialisé seraient bénéfiques pour permettre aux étudiants et étudiantes de réguler certains aspects cruciaux de leur apprentissage lors de la critique des articles de journaux.
|
|---|
