| Summary: | This dissertation examines the philosophical foundations of information ethics and their potential for application to contemporary problems in U.S. foreign intelligence surveillance. Questions concerning the limits of government intrusion on protected Fourth Amendment rights are addressed by analyzing the post-9/11 changes to the U.S. foreign intelligence surveillance law and policy in terms of the traditional ethical theories commonly used to support or discount these changes, namely utilitarian and contractarian ethical theories. This research combines both theoretical elements, through its use of analytic philosophy, and qualitative research methods, through its use of legislation, court cases, news media, and scholarship surrounding U.S. foreign intelligence surveillance. Using the U.S.A. PATRIOT Act, the Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) and the Terrorist Surveillance Program as case examples, the author develops and applies a normative ethical framework based on a legal proportionality test that can be applied to future cases involving U.S. foreign intelligence surveillance. The proportionality test developed in this research, which is based on a modified version of the Canadian Oakes Test, seeks to balance legitimate concerns about collective security against the rights of the individual. As a new synthesis of utilitarian and contractarian ethical principles, the proportionality test laid out in this dissertation has potential for application beyond U.S. foreign intelligence surveillance. It could act as a guide to future research in other applied areas in information policy research where there is a clear tension between individual civil liberties and the collective good of society. Problems such as passenger screening, racial and ethnic profiling, data mining, and access to information could be examined using the framework developed in this study. === Cette thèse porte sur les fondements philosophiques de l'éthique de l'information et sur leur potentiel d'application aux problèmes contemporains en matière de surveillance du renseignement étranger aux États-Unis. On aborde des questions relatives aux limites de l'intrusion du gouvernement sur les droits protégés par le quatrième amendement en analysant les changements post-9/11 aux lois et aux politiques en matière de surveillance du renseignement étranger en termes de théories éthiques traditionnelles couramment utilisées pour discuter de ces changements, à savoir l'utilitarianisme et les théories de contractualisme. Cette étude combine à la fois des éléments théoriques, par son utilisation de la philosophie analytique, et les méthodes de recherche qualitative, à travers son utilisation de la législation, la jurisprudence, les médias et les recherches au sujet de la surveillance du renseignement étranger. Utilisant comme exemples la U.S.A. PATRIOT Act, la Foreign Intelligence Surveillance Act (FISA) et le Programme de surveillance des terroristes, l'auteur élabore et applique un cadre d'éthique normative fondé sur un test de proportionnalité, un cadre que l'on peut appliquer à d'autres cas impliquant la surveillance du renseignement étranger. Le test de proportionnalité développé dans cette recherche, qui est basé sur une version modifiée du célèbre Oakes test de la Cour suprême du Canada, cherche à contrebalancer les préoccupations légitimes concernant la sécurité collective et les droits individuels. Comme synthèse des principes utilitairistes et contractualistes, le test de proportionnalité énoncé dans la présente thèse a un potentiel d'application au-delà de la surveillance du renseignement étranger aux États-Unis. Il pourrait servir de guide pour des recherches dans d'autres domaines appliqués où il y a une tension évidente entre les libertés individuelles et le bien collectif de la société. Des problèmes tels que le contrôle des passagers, le profilage racial et ethnique, l'exploration de données, et l'accès à l'information pourrait être examiné en utilisant le cadre élaboré dans cette étude.
|
|---|
