Avaliação comparativa dos riscos à saúde dos trabalhadores de enfermagem em Centro de Material e Esterilização

• Main Author: Thais Falcão Pereira Frias
• Other Authors: Maria Yvone Chaves Mauro
• Format: Others
• Language: Portuguese
• Published: Universidade do Estado do Rio de Janeiro 2013
• Subjects: Doenças profissionais; Riscos ocupacionais; Saúde do trabalhador; Informática em enfermagem; Inovação; Enfermagem do trabalho; Occupational health nursing; Innovation; Nursing Informatics; Occupational health; Occupational risks; Occupational diseases; ENFERMAGEM
• Online Access: http://www.bdtd.uerj.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=5703; http://www.bdtd.uerj.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=5704

Estudo piloto para a avaliação da aplicabilidade de instrumento de pesquisa nas versões impressa e eletrônica sobre riscos e agravos à saúde do trabalhador. Objetiva avaliar comparativamente a aplicação do instrumento sobre riscos e danos no formato eletrônico e formato impresso em trabalhadores de enfermagem. O local do estudo foi o Centro de Material e Esterilização (CME) e a população os profissionais da unidade. Os participantes foram divididos através de sorteio em dois grupos de vinte e oito trabalhadores nomeados grupo impresso e grupo eletrônico. O primeiro grupo respondeu o questionário em formato impresso e o segundo o mesmo questionário no formato eletrônico através de uma home page. Os dados foram analisados através da estatística descritiva simples. Após a aplicação do questionário nos dois formatos, obteve-se resposta de 27 trabalhadores, sendo 20 (71,4%) do grupo impresso e 7 (36,4%) do grupo eletrônico. A aplicação do questionário revelou que no formato eletrônico não há possibilidade de item sem resposta e a análise dos dados pode ser imediata; é uma metodologia limpa e possui menor custo direto de aplicação. Entretanto houve uma taxa de resposta menor que no questionário no formato impresso. Na forma impressa, os pontos negativos foram o custo direto de aplicação mais elevado, possibilidade maior de erros, maior tempo gasto para a coleta e criação de banco de dados. Como pontos positivos tem-se a possibilidade de aplicação a trabalhadores sem experiência em informática, consequentemente apresenta maior taxa de respostas. Ambos os grupos observaram que o questionário possui boas instruções e fácil compreensão, além de curto tempo para resposta. Os trabalhadores observaram a existência de riscos físicos, ergonômicos, químicos, biológicos e de acidentes. As varizes, problemas osteomusculares e problemas oculares foram os mais relatados pelos profissionais como agravos à saúde relacionada ao trabalho. Concluiu-se que este grupo de trabalhadores ainda não está preparado para a realização de pesquisas no formato eletrônico e que a forma impressa ainda tem melhor aceitabilidade. A diferença de respostas nos grupos deveu-se a características pessoais dos respondentes e não a forma de coleta de dados. Ambas as metodologias identificaram fatores de riscos e agravos à saúde dos trabalhadores. Conclui-se que deve ser indicada a aplicação do questionário eletrônico em trabalhadores capacitados no uso da tecnologia computacional. Quanto à evidência da análise dos dados coletados, sugere-se a melhoria da planta física; contratação de profissionais capacitados; treinamento em equipe relacionado aos riscos e medidas de proteção a saúde do trabalhador. === Pilot study to evaluate the applicability of research instrument in printed and electronic versions about risks and hazards to worker health. It aims to evaluate comparatively the application of instrument about risks and damage in the electronic and printed format in nursing workers. The study site was the material and sterilization center and the population was the professionals of the unit. Participants were divided by lottery into two groups of twenty-eight workers named "print group" and "electronic group." The first group answered a printed questionnaire and for the second was used the same questionnaire at electronic format through a home page. Data were analyzed through the simple descriptive statistics. After the application of the questionnaire at the two formats, response was obtained from 27 workers, of which 20 (71.4%) of the "print group and 7 (36.4%) of the "electronic group". The application of the questionnaire revealed that at the electronic format there is no possibility of unanswered item and data analysis can be immediate; its a clean methodology and has lower direct cost of implementation. However there was a lower response rate than the questionnaire in paper format. In printed format, the negatives aspects were the higher direct cost of implementing the higher chance of errors and the longer time spent for collection and database creation. As positive aspects, the possibility of applying the questionnaires to workers without computer experience, which brings, consequently, a higher response rate. Both groups noted that the questionnaire has good instructions, easy to understand and do not take much time to answer. Workers observed the existence of physical, ergonomic, chemical and biological risks, beyond accidents. Varicose veins, eye problems and musculoskeletal problems were the most reported by professionals as health problems related to work. It was concluded that this group of workers is not prepared to conduct research in electronic format and the printed format still has better acceptability. The difference in responses in the groups was related with the personal characteristics of the respondents and not with the form of data collection. Both methodologies have identified risk factors and damages to workers health. It is concluded that should be indicated the application of the electronic questionnaire to skilled workers in the use of computer technology. About the evidence of data analysis, it is suggested to improve the physical plant; hiring qualified professionals, staff training related to the risks and protective measures of worker health.