Efeito do fator cavitário na resistência adesiva à dentina de um sistema restaurador à base de silorano

• Main Author: Rebecca Cruz
• Other Authors: Hélio Rodrigues Sampaio Filho
• Format: Others
• Language: Portuguese
• Published: Universidade do Estado do Rio de Janeiro 2012
• Subjects: Microtração; Resistência adesiva; Baixa contração de polimerização; Fator C; Silorano; Low polymerization shrinkage; C factor; Silorane; Bond strength; Microtensile; ODONTOLOGIA
• Online Access: http://www.bdtd.uerj.br/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=4091

Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior === O objetivo deste estudo foi avaliar o efeito do fator C na resistência adesiva à dentina humana de um compósito à base de silorano, comparando-o com um compósito à base de metacrilato. Foram utilizados 40 molares humanos hígidos. Em metade da amostra foi realizado um preparo do tipo Classe I, com dimensões de 4x4 mm e 2 mm de profundidade, enquanto na outra metade foi realizado um preparo virtual (flat) com auxílio de uma matriz de teflon branco, com as mesmas dimensões da cavidade (4x4x2 mm), apoiada na superfície de dentina exposta. Cada grupo foi divido em dois, de acordo com o sistema restaurador: Sistema Adesivo P90 e resina Filtek P90; Adper Scotchbond Multiuso e resina Filtek Z350 XT (3M ESPE). Após a aplicação do sistema adesivo segundo as especificações do fabricante, as cavidades (real e virtual) foram preenchidas com as resinas (Z350 XT e P90) em dois incrementos. Foi realizada a fotoativação de cada incremento durante 25s. Após uma semana, as coroas foram seccionadas, obtendo-se espécimes constituídos de resina/dente na forma de um paralelepípedo (palitos). Estes palitos foram utilizados para o teste de microtração (Emic), onde a resistência adesiva na unidade MPa foi calculada. Os resultados foram avaliados estatisticamente pelo teste de análise de variância ANOVA One-Way (p = 0,05), e pelo teste de múltiplas comparações Student Newman Keuls. Foi observada uma diferença estatística entre a resina P90 (flat= 16,137,7 MPa e Cavidade= 16,759,0 MPa) e a Z350 XT (flat= 25,8211,6 MPa e Cavidade=24,4713,5 MPa), independentemente do tipo de cavidade restaurada. E não foi possível observar diferença estatística entre os tipos de cavidades (real ou virtual) restauradas com a mesma resina. Através dos testes realizados, foi possível concluir que: o fator C não afetou a resistência adesiva dos dois sistemas restauradores utilizados, e o tipo de sistema restaurador afeta a resistência adesiva, sendo que o sistema à base de silorano apresenta resultados inferiores ao de metacrilato. === The purpose of this study is to evaluate the effect of the C factor in the bond strength of a composite based on silorane to human dentin, comparing its results with a methacrylate-based composite. A total of 40 human molars were used. In half of this sample was used a Class I standard preparation method, comprising the dimensions of 4x4 mm and 2 mm deep, while with the other half was used a virtual preparation method (flat), being applied a white Teflon matrix, respecting the same dimensions cavity (4x4x2 mm), supported on the surface of exposed dentin. Each group was divided into two parts, in accordance with the 2 different restorative systems: P90 Adhesive System and Filtek P90; Filtek Z350 XT and Adper Scotchbond Multipurpose (3 ESPE). Based on manufacturer's specifications the adhesive system was applied , the cavities (real and virtual) were filled with the resins (Z350 XT and P90) in two increments. Polymerization was performed for each increment during 25 seconds. After one week, the crowns were sectioned, obtaining specimens made of resin / tooth in the form of a parallelepiped (stick-shaped). These sticks were used in a microtensile test (Emic), where the bond strength was calculated in Mpa unit . It was used the analysis of variance One-Way ANOVA (p = 0.05) and also, the Student Newman Keuls test for multiple comparisons to evaluate the results statistically. It was observed a statistical difference between the P90 resin (flat = 16.137.7 MPa and cavity = 16.759.0 MPa) and Z350 XT (flat = 25.8211.6 MPa and cavity = 24.4713.5 MPa), regardless of the cavity restored. And it was not possible to observe a statistical difference between the types of cavities (real or flat) restored with the same composite. The conclusion of the tests is: the C factor did not affect the bond strength of two restorative systems applied, and the type of restorative system affects the bond strength, and the system based on silorano presents inferior results than to methacrylate system.