| Summary: | Objetivo: avaliar o desempenho clínico e radiográfico da resina bulk fill em cavidades classe II em molares decíduos em comparação ao cimento de lonômero de vidro modificado por resina Metodologia: Estudo clínico em que participaram 16 crianças entre 4 a 7 anos de idade, apresentando, lesões de cárie nas superfícies oclusal e/ proximal sem sinal ou sintomatologia de pulpite irreversível. Foram restaurados 39 dentes sendo 21 com cimento de ionômero de vidro modificado por resina (CIVMR) e 18 com resina bulk fill (RBF).Os materiais foram alocados a cada dente por sorteio e as restaurações executadas pelo mesmo operador. A avaliação clínica foi realizada, imediatamente, e após um e seis meses de acordo com os critérios United States Public Health Service - USPHS (retenção, coloração, adaptação marginal, coloração marginal, cárie secundária, textura superficial e forma anatômica). Radiográfica foram obtidas imediatamente e após seis meses. Para a análise estatística o teste U de Mann Whitney foi aplicado. Resultados: Ambos materiais apresentaram baixo índice pelos critérios de falhas clínicas ou radiográficas, porém diferença significante foi encontrada para a forma anatômica (0,0146), sendo a RBF o material de melhor desempenho neste critério. Conclusão: Os dois materiais apresentaram desempenho satisfatório, para restaurações classe II em molares decíduos no período de seis meses, porém, para o critério forma anatômica a RBF apresentou desempenho superior. === Objective: The aim of the study was to assess the clinical and radiographic performance of bulk fill resin when used as Class II restorations in primary molars compared to resin-modified glass ionomer cement Methodology: A total of 16 children, aged 4-7 years old, having caries on the occlusal and/proximal surfaces without signs and/or symptoms of irreversible pulpits were selected. It was placed 39 restorations in primary molars, 21 were of (RMGIC). randomly allocated for a each tooth am the restoration performed by one trained operator and 18 of bulk fill resin (BFR). The materials and the teeth were selected by lottery and done by the same operator. The restorations were evaluated clinically at baseline and after 1 and 6 months following the criteria of United States Public Health Service - USPHS (retention, color, marginal adaptation, marginal discoloration, tooth secondary, surface texture and anatomical form) X-ray images were taken at baseline and after 6 months. For the statistical analysis was perfomed using the Mann-Whitney U test (X = 0,05). Results: Both materials showed few failures of clinical and radiographic evaluations, however significant difference was found for the anatomical form (0.0146), being the BFR the material of better performance for this criterion. Conclusion: Both materials presented satisfactory performance, at 6 months for Class II restoring in primary molars, however for anatomical form the BFR showed better performance. === Dissertação (Mestrado)
|
|---|
