Avaliação comparativa pelos testes micropush-out e micro-cisalhamento da resistência adesiva de restaurações diretas de resina composta usando diferentes sistemas adesivos
The bond strength may be influenced by the different composition and manipulation of the adhesive systems, the dentin structure and the method of evaluation. After exposure of the occlusal dentin surface 160 third human molars were divided in 2 groups (n=80) for the micropush-out (μPBS) and...
Main Author: | |
---|---|
Other Authors: | |
Format: | Others |
Language: | Portuguese |
Published: |
Universidade Federal de Uberlândia
2016
|
Subjects: | |
Online Access: | https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/16877 |
id |
ndltd-IBICT-urn-repox.ist.utl.pt-RI_UFU-oai-repositorio.ufu.br-123456789-16877 |
---|---|
record_format |
oai_dc |
collection |
NDLTD |
language |
Portuguese |
format |
Others
|
sources |
NDLTD |
topic |
Restaurações diretas Sistemas adesivos Resistência adesiva Dentina Materiais dentários Composite direct Adhesive Storage Strength adhesive Dentin CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA |
spellingShingle |
Restaurações diretas Sistemas adesivos Resistência adesiva Dentina Materiais dentários Composite direct Adhesive Storage Strength adhesive Dentin CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA Pereira, Cristina Alves Avaliação comparativa pelos testes micropush-out e micro-cisalhamento da resistência adesiva de restaurações diretas de resina composta usando diferentes sistemas adesivos |
description |
The bond strength may be influenced by the different composition and
manipulation of the adhesive systems, the dentin structure and the method of
evaluation. After exposure of the occlusal dentin surface 160 third human
molars were divided in 2 groups (n=80) for the micropush-out (μPBS) and
microshear (μSBS) bond strength tests. For the μPBS, 4 groups (n=20) were
obtained and a tapered cavity (2,5x1,5x1,0mm) was prepared on the dentin
surface and restored with composite resin after treatment using different
adhesive systems: Adper Single Bond, Adper Scotchbond MP, Prompt-L-Pop,
AdheSE. After water storage for 24 hours, from 10 teeth per group, 1 oclusal
slice (1,5 ±0,3mm) was obtained from each tooth, and the restoration submitted
to vertical load. The other 10 teeth were storage for 12 months and then
submitted to the same procedure. For the μSBS another 80 teeth were divided
into 4 groups (n=20), the dentin surface was treated using the same adhesive
systems and composite resin cylinders (1x1mm) were constructed and
polymerized in a single increment onto the bonding area. Ten specimens were
tested after 24 hours and 10 after 12 months of water storage. The null
hypotheses were that (1) the composition and manipulation of the adhesive
systems, (2) the water storage and (3) the method of evaluation might influence
the bond strength of direct composite resin restorations. Results of ANOVA did
not show significant difference for the storage time factor (p=.6343), but there
was difference between the methods (p<.0001), with higher values for the μPBS
test, and among the adhesive systems (p<.0001). The Adper Scotchbond and
AdheSE systems presented higher bond strength values. Adhesive x method
(p=.0002) and adhesive x method x time (p=.0037) interactions were significant,
with different behaviors from adhesive systems within the method and time of
evaluation. Conclusions were that the storage time might be not sufficient to
result in alterations and that adhesive systems composition and manipulation
might influence the bond strength. The μPBS test, presented the higher bond
values with lower coefficient of variation, indicating more consistence than the
μSBS test, besides of reproduce more faithfully clinical conditions. === Dentre os vários fatores que podem influenciar a resistência adesiva de
diferentes sistemas adesivos à dentina estão as suas diferentes composições e
manipulação, o substrato dentinário e a produção do teste. Após exposição da
superfície dentinária oclusal 160 molares humanos foram divididos em 2 grupos
(n=80) para os testes de micropush-out e micro-cisalhamento. Para o teste de
micropush-out a superfície dentinária de 4 grupos (n=20) recebeu uma
cavidade tronco-cônica (2,0x1,5x1,0mm) restaurada com resina composta após
aplicação do sistema adesivo: Adper Single Bond (SLB); Adper Scotchbond MP
(SMP); Prompt-L-Pop (PLP); Adhe SE (ADH). Após armazenagem em água
por 24 horas, a partir de 10 dentes de cada grupo, foi obtida uma fatia oclusal
(1,5 ±0,3mm) por dente cuja restauração foi submetida à carga vertical. Os
outros 10 dentes de cada grupo foram armazenados por um ano e submetidos
ao mesmo procedimento. Para o teste do micro-cisalhamento outros 80 dentes
foram divididos em 4 grupos (n=20), a superfície dentinária foi tratada com os
mesmos sistemas adesivos, e, diretamente sobre ela, cilindros de resina (1x1
mm) foram construídos e polimerizados em incremento único. Dez amostras de
cada grupo foram testadas após 24 horas e as outras após um ano de
armazenagem. As hipóteses nulas foram que (1) a composição e manipulação
dos sistemas adesivos, (2) a armazenagem em água, e (3) o método de
avaliação, não influenciam a resistência de união das restaurações de resina
composta direta. A ANOVA não mostrou diferença significante para o fator
tempo de armazenagem (p=0,6343), mas houve diferença entre os métodos de
avaliação (p<0,0001), com valores mais altos para o micropush-out, e entre os
adesivos (p<0,0001). O Adper Scotchbond MP e AdheSE apresentaram
resultados melhores que os outros sistemas testados. As interações adesivos x
métodos (p=0,0002) e adesivos x métodos x tempo (p=0,0037) foram
significativas com comportamentos diferentes dos adesivos dentro do método e
do tempo de armazenagem. Os resultados indicaram que a composição e
manipulação dos adesivos influenciaram a resistência de união. O método
micropush-out, além de resultar em valores mais altos de união, apresentou
também menor coeficiente de variação, indicando ser mais consistente que o microcisalhamento, além de simular mais fielmente as condições clínicas. O
tempo de armazenagem avaliado pode não ter sido suficiente para promover
alteração que pudesse ser identificada no teste de resistência adesiva. === Mestre em Odontologia |
author2 |
Campos, Roberto Elias |
author_facet |
Campos, Roberto Elias Pereira, Cristina Alves |
author |
Pereira, Cristina Alves |
author_sort |
Pereira, Cristina Alves |
title |
Avaliação comparativa pelos testes micropush-out e micro-cisalhamento
da resistência adesiva de restaurações diretas de resina composta
usando diferentes sistemas adesivos |
title_short |
Avaliação comparativa pelos testes micropush-out e micro-cisalhamento
da resistência adesiva de restaurações diretas de resina composta
usando diferentes sistemas adesivos |
title_full |
Avaliação comparativa pelos testes micropush-out e micro-cisalhamento
da resistência adesiva de restaurações diretas de resina composta
usando diferentes sistemas adesivos |
title_fullStr |
Avaliação comparativa pelos testes micropush-out e micro-cisalhamento
da resistência adesiva de restaurações diretas de resina composta
usando diferentes sistemas adesivos |
title_full_unstemmed |
Avaliação comparativa pelos testes micropush-out e micro-cisalhamento
da resistência adesiva de restaurações diretas de resina composta
usando diferentes sistemas adesivos |
title_sort |
avaliação comparativa pelos testes micropush-out e micro-cisalhamento
da resistência adesiva de restaurações diretas de resina composta
usando diferentes sistemas adesivos |
publisher |
Universidade Federal de Uberlândia |
publishDate |
2016 |
url |
https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/16877 |
work_keys_str_mv |
AT pereiracristinaalves avaliacaocomparativapelostestesmicropushoutemicrocisalhamentodaresistenciaadesivaderestauracoesdiretasderesinacompostausandodiferentessistemasadesivos |
_version_ |
1718676745429712896 |
spelling |
ndltd-IBICT-urn-repox.ist.utl.pt-RI_UFU-oai-repositorio.ufu.br-123456789-168772018-05-23T23:45:58Z Avaliação comparativa pelos testes micropush-out e micro-cisalhamento da resistência adesiva de restaurações diretas de resina composta usando diferentes sistemas adesivos Pereira, Cristina Alves Campos, Roberto Elias Gonçalves, Luiz Carlos Oliveira Junior, Osmir Batista de Restaurações diretas Sistemas adesivos Resistência adesiva Dentina Materiais dentários Composite direct Adhesive Storage Strength adhesive Dentin CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA The bond strength may be influenced by the different composition and manipulation of the adhesive systems, the dentin structure and the method of evaluation. After exposure of the occlusal dentin surface 160 third human molars were divided in 2 groups (n=80) for the micropush-out (μPBS) and microshear (μSBS) bond strength tests. For the μPBS, 4 groups (n=20) were obtained and a tapered cavity (2,5x1,5x1,0mm) was prepared on the dentin surface and restored with composite resin after treatment using different adhesive systems: Adper Single Bond, Adper Scotchbond MP, Prompt-L-Pop, AdheSE. After water storage for 24 hours, from 10 teeth per group, 1 oclusal slice (1,5 ±0,3mm) was obtained from each tooth, and the restoration submitted to vertical load. The other 10 teeth were storage for 12 months and then submitted to the same procedure. For the μSBS another 80 teeth were divided into 4 groups (n=20), the dentin surface was treated using the same adhesive systems and composite resin cylinders (1x1mm) were constructed and polymerized in a single increment onto the bonding area. Ten specimens were tested after 24 hours and 10 after 12 months of water storage. The null hypotheses were that (1) the composition and manipulation of the adhesive systems, (2) the water storage and (3) the method of evaluation might influence the bond strength of direct composite resin restorations. Results of ANOVA did not show significant difference for the storage time factor (p=.6343), but there was difference between the methods (p<.0001), with higher values for the μPBS test, and among the adhesive systems (p<.0001). The Adper Scotchbond and AdheSE systems presented higher bond strength values. Adhesive x method (p=.0002) and adhesive x method x time (p=.0037) interactions were significant, with different behaviors from adhesive systems within the method and time of evaluation. Conclusions were that the storage time might be not sufficient to result in alterations and that adhesive systems composition and manipulation might influence the bond strength. The μPBS test, presented the higher bond values with lower coefficient of variation, indicating more consistence than the μSBS test, besides of reproduce more faithfully clinical conditions. Dentre os vários fatores que podem influenciar a resistência adesiva de diferentes sistemas adesivos à dentina estão as suas diferentes composições e manipulação, o substrato dentinário e a produção do teste. Após exposição da superfície dentinária oclusal 160 molares humanos foram divididos em 2 grupos (n=80) para os testes de micropush-out e micro-cisalhamento. Para o teste de micropush-out a superfície dentinária de 4 grupos (n=20) recebeu uma cavidade tronco-cônica (2,0x1,5x1,0mm) restaurada com resina composta após aplicação do sistema adesivo: Adper Single Bond (SLB); Adper Scotchbond MP (SMP); Prompt-L-Pop (PLP); Adhe SE (ADH). Após armazenagem em água por 24 horas, a partir de 10 dentes de cada grupo, foi obtida uma fatia oclusal (1,5 ±0,3mm) por dente cuja restauração foi submetida à carga vertical. Os outros 10 dentes de cada grupo foram armazenados por um ano e submetidos ao mesmo procedimento. Para o teste do micro-cisalhamento outros 80 dentes foram divididos em 4 grupos (n=20), a superfície dentinária foi tratada com os mesmos sistemas adesivos, e, diretamente sobre ela, cilindros de resina (1x1 mm) foram construídos e polimerizados em incremento único. Dez amostras de cada grupo foram testadas após 24 horas e as outras após um ano de armazenagem. As hipóteses nulas foram que (1) a composição e manipulação dos sistemas adesivos, (2) a armazenagem em água, e (3) o método de avaliação, não influenciam a resistência de união das restaurações de resina composta direta. A ANOVA não mostrou diferença significante para o fator tempo de armazenagem (p=0,6343), mas houve diferença entre os métodos de avaliação (p<0,0001), com valores mais altos para o micropush-out, e entre os adesivos (p<0,0001). O Adper Scotchbond MP e AdheSE apresentaram resultados melhores que os outros sistemas testados. As interações adesivos x métodos (p=0,0002) e adesivos x métodos x tempo (p=0,0037) foram significativas com comportamentos diferentes dos adesivos dentro do método e do tempo de armazenagem. Os resultados indicaram que a composição e manipulação dos adesivos influenciaram a resistência de união. O método micropush-out, além de resultar em valores mais altos de união, apresentou também menor coeficiente de variação, indicando ser mais consistente que o microcisalhamento, além de simular mais fielmente as condições clínicas. O tempo de armazenagem avaliado pode não ter sido suficiente para promover alteração que pudesse ser identificada no teste de resistência adesiva. Mestre em Odontologia 2016-06-22T18:47:19Z 2009-08-10 2016-06-22T18:47:19Z 2008-12-19 info:eu-repo/semantics/publishedVersion info:eu-repo/semantics/masterThesis PEREIRA, Cristina Alves. Avaliação comparativa pelos testes micropush-out e micro-cisalhamento da resistência adesiva de restaurações diretas de resina composta usando diferentes sistemas adesivos. 2008. 83 f. Dissertação (Mestrado em Ciências da Saúde) - Universidade Federal de Uberlândia, Uberlândia, 2008. https://repositorio.ufu.br/handle/123456789/16877 por info:eu-repo/semantics/openAccess application/pdf Universidade Federal de Uberlândia Programa de Pós-graduação em Odontologia UFU BR Ciências da Saúde reponame:Repositório Institucional da UFU instname:Universidade Federal de Uberlândia instacron:UFU |