| Summary: | Made available in DSpace on 2011-12-27T14:14:20Z (GMT). No. of bitstreams: 2
000427785-0.pdf: 701572 bytes, checksum: 6d68289fb0a8c4a345e9c231cfaa8675 (MD5)
license.txt: 581 bytes, checksum: 44ea52f0b7567232681c6e3d72285adc (MD5) === Objective: Firstly, to evaluate correlation between load and dwell time in composite resin microhardness tests, using Vickers and Knoop mechanic test methods. Secondly, to correlate time and load on Knoop microhardness test over a composite resin, and to show, with the obtained results, whether composite resin conversion degree comparison is possible through the tests. Materials and Methods: Resin Grandio (Voco, Cuxhaven, Germany), shade A2, was used to make the samples. Ninety (90) samples were made on a six-(6)-mm-diameter by three-(3)-mm-deep polytetrafluorethylene matrix, where two equidistant increments were each photocured for 20s by the LED device (Celalux, Voco, Cuxhaven, Germany, with 800 mW/cm2). The samples were randomly divided into three groups according to the load factor. Groups I, II and III received loads at 50g, 100g and 500g respectively. These groups were divided into nine subgroups according to the deal time (15s, 30s, 45s). Each sample received indentations from a Shimadzu HMV tester (Shimadzu, Kyoto, Japan). The results were submitted to a two-way ANOVA with fixed factors (load and dwell time), and to the post-hoc Tukey multiple comparison test at α = 0. 05.Results: Significant differences were recorded between groups for each methodology, Vickers and Knoop (p<0. 001). Among the Vickers (VHN) tested samples, the average recorded ranged from 164. 94 (50g for 45s) to 210. 33 (100g for 45s). Knoop microhardness (KHN) ranged from 128. 92 (500g 45s) to 184. 26 (100g 15s). For both methodologies, both load and dwell time were statistically significant (p<0. 001), this way showing that different loads and dwell time influence the microhardness of resins. Conclusion: Firstly, this study demonstrated that correlating both Vickers and Knoop microhardness test results is not recommended, and similar protocols must be applied to allow comparisons among the different studies that use the same kind of test. Secondly, this study demonstrated that Knoop microhardness test results is not recommended for composite resin conversion degree comparisons, and similar protocols should be applied to allow this kind of correlation. === OBJETIVO: Primeiramente, avaliar, em uma resina composta, a correlação existente, em testes de microdureza, entre os fatores carga e tempo de aplicação, utilizando-se os métodos de ensaio mecânico Vickers e Knoop. Em segundo lugar, avaliar, em uma resina composta, os fatores carga e tempo de aplicação no teste de microdureza Knoop, e mostrar, com os resultados obtidos, quando é possível, através dos testes, fazer uma comparação com o grau de conversão da resina composta. MATERIAIS E MÉTODOS: Resina Grandio (Voco, Cuxhaven, Alemanha), cor A2, foi utilizada para confeccionar as amostras. Noventa (90) amostras foram feitas em uma matriz de politetrafluoretileno com seis (6) mm de diâmetro por três (3) mm de profundidade, onde dois incrementos equidistantes foram fotopolimerizados por 20s cada um através de um dispositivo LED (Celalux, Voco, Cuxhaven, Alemanha, com 800 mW/cm2). As amostras foram divididas aleatoriamente em três grupos de acordo com o fator carga. Os grupos I, II e III receberam cargas de 50g, 100g e 500g, respectivamente. Estes grupos foram divididos em nove subgrupos de acordo com o fator tempo de aplicação (15s, 30s, 45s). Cada amostra recebeu edentações de um dispositivo Shimadzu HMV tester (Shimadzu, Kioto, Japão). Os resultados foram analisados estatisticamente através de ANOVA com fatores fixos (carga e tempo de aplicação), e ao teste de comparações múltiplas de Tukey (α = 0. 05).RESULTADOS: Diferenças significativas foram encontradas entre os grupos para cada metodologia, Vickers e Knoop (p<0. 001). Entre as amostras testadas com a metodologia Vickers (VHN), a média encontrada variou de 164. 94 (50g 45s) até 210. 33 (100g 45s). Os valores de microdureza para a metodologia Knoop (KHN) variaram de 128. 92 (500g 45s) até 184. 26 (100g 15s). Para ambas as metodologias, tanto o fator tempo e o fator tempo de aplicação foram estatisticamente significantes (p<0. 001), isto mostra que diferentes cargas e tempos de aplicação influenciam na microdureza das resinas. CONCLUSÃO: Primeiramente, este estudo demonstrou que correlacionar os resultados de testes de microdureza Vickers and Knoop não é recomendado, e protocolos similares devem ser aplicados a fim de permitir comparações entre diferentes estudos que utilizam o mesmo tipo de teste. Em Segundo lugar, este estudo demonstrou que os resultados de microdureza Knoop não são recomendados para comparações com o grau de conversão das resinas compostas, e protocolos similares devem ser aplicados a fim de permitir este tipo de correlação.
|
|---|
