| Summary: | O objetivo do presente estudo é a comparação do processo de incineração de resíduos sólidos de serviços de saúde em aterros sanitários com a alternativa de desinfecção térmica a vapor utilizada atualmente para o tratamento de resíduos infectantes na área do aterro. Os resíduos sólidos químicos, infectantes e anatômicos, que são gerados nos estabelecimentos de saúde, oferecem um grande risco à saúde pública e ao meio ambiente com necessidade de tratamento diferenciado dos demais resíduos para reduzirem-se os riscos e para o cumprimento das leis, normas e resoluções. A pesquisa apresenta alguns aspectos sobre o gerenciamento de resíduos, as legislações, as alternativas para o tratamento de RSS, grande abrangência sobre o aterro sanitário e o projeto MDL e o estudo comparativo entre as tecnologias de incineração e de desinfecção térmica a vapor. Foi verificado que o processo de incineração é vastamente utilizado nos países desenvolvidos, apresenta os custos para investimento e tratamento inferiores e confere a oportunidade para tratar resíduos sólidos infectantes, químicos e anatômicos. Dessa forma, conclui-se que a incineração é mais flexível e economicamente mais interessante, mas causa maior impacto ao meio ambiente devido às emissões de gases tóxicos. Além disso, foi apresentada a questão da responsabilidade do município e dos órgãos fiscalizadores para o cumprimento do aspecto legal, tendo em vista que no Rio de Janeiro há resíduos sólidos de serviços de saúde sendo encaminhados aos lixões por empresas de destinação contratadas pelos estabelecimentos de saúde. Os municípios, órgãos fiscalizadores e os estabelecimentos de saúde são apresentados como os principais responsáveis pela ausência de iniciativas de investimento, já que o preço final para o tratamento torna-se alto, comparando-se com o valor cobrado pelas empresas responsáveis pela destinação final dos resíduos. A expectativa é que o desenvolvimento de novas pesquisas torne a solução aqui proposta mais atrativa para investimentos que contribuam para a melhoria da saúde pública. === The objective of this study is the comparison of the incineration process regarding solids waste in landfills provided by health services with the alternative of thermal disinfection with vapor currently used for the treatment of infectious wastes in a landfill. The chemical, infectious and anatomical solid wastes that are generated in health establishments offer a great risk to the public health and, also to the environment, providing a necessity of different treatment in order to reduce the risk and to be in compliance with the laws, norms and guidelines. The research presents some aspects on the management of wastes, the laws, the alternatives for the treatment of solid wastes of the health establishments, great boarding of the landfill and the MDL project and the comparative study between the technologies incineration and thermal disinfection with vapor. It was verified that the incineration process is widely used by developed countries; it presents the costs for inferior investment and treatment and provides the opportunity to treat infectious, chemical and anatomical wastes. Of this form, the conclusion is that the incineration is more flexible and economically more interesting, but cause bigger impact with the toxic emissions of gases. Moreover, it was shown the cities and fiscal agencies responsibilities to be in compliance with legal aspects, considering that in Rio de Janeiro, there are solid wastes of the health service being disposed in the lixões, that are sites to the solids wastes with disposal directly on the ground, by destination companies contracted by the health establishments. The cities, fiscal agencies and health establishments are the main responsible of lacking on investment initiatives, regarding that the final price for the treatment becomes great, compare with the charge price by the responsible companies for the final destination of the solid waste. The expectation is that the development of new researches besides the proposal solution becomes more attractive to investments that contribute to the improvement of public health.
|
|---|
