| Summary: | Submitted by JOSIANE SANTOS DE OLIVEIRA (josianeso) on 2017-06-05T12:49:00Z
No. of bitstreams: 1
Joana Michelon Moresco_.pdf: 4114464 bytes, checksum: fd60459f2e7c25a3f4f6dd32f83c9149 (MD5) === Made available in DSpace on 2017-06-05T12:49:00Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Joana Michelon Moresco_.pdf: 4114464 bytes, checksum: fd60459f2e7c25a3f4f6dd32f83c9149 (MD5)
Previous issue date: 2016-03-16 === CAPES - Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior === FAPERGS - Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado do Rio Grande do Sul === PROSUP - Programa de Suporte à Pós-Gradução de Instituições de Ensino Particulares === Os resíduos de construção e demolição (RCD) são gerados pelas diferentes atividades do setor da construção civil em elevadas taxas. A pesquisa setorial realizada pela Associação Brasileira para Reciclagem de RCD (ABRECON) apresentou valores de 84 milhões de metros cúbicos de RCD gerados no Brasil no ano de 2015. O histórico da reciclagem de RCD no Brasil obteve progresso no ano de 2002, quando o Conselho Nacional do Meio Ambiente do Brasil, estabelece a Resolução CONAMA 307/02 a fim de regularizar o destino final e a possibilidade de reciclagem do RCD. No ano de 2010 foi criada a Política Nacional de Resíduos Sólidos (PNRS) que prediz que reciclagem e reutilização de resíduos sólidos devem ser realizadas. Assim, a reciclagem de RCD é uma atividade importante que depende da implantação e operação de usinas de reciclagem. Porém, após o ano de 2013 não houve crescimento nas taxas de implantação de novas usinas de reciclagem de RCD no Brasil, tão pouco no estado do Rio Grande do Sul. Considerando que os aspectos financeiros são fundamentais para a operação e novas implantações de usinas de reciclagem de RCD, este trabalho foi realizado com o objetivo determinar e analisar os principais fatores que influenciam os aspectos financeiros para implantação e operação de usinas de reciclagem de RCD de pequeno (50 t/h) e médio (75 t/h) porte, de incentivo privado. Para isso, foram realizadas visitas técnicas em usinas de reciclagem de RCD na cidade de São Leopoldo, Rio Grande do Sul e em Grajaú, São Paulo. Por meio de pesquisa de mercado com fornecedores e fabricantes foram determinados os custos de implantação, operação e manutenção de usinas de reciclagem de RCD de pequeno (50 t/h) e médio (75 t/h) porte. Com dados de custos foi realizada análise financeira por meio dos cálculos das previsões de receita e as previsões de despesas, bem como, cálculo do payback. Para tal, foram desenvolvidos três cenários os quais consideraram: C1) Sem receita sobre o recebimento de RCD e produção de 100% da capacidade; C2) Com receita sobre recebimento de RCD e operação de 50% da capacidade e C3) Com receita sobre recebimento de RCD e operação de 100% da capacidade. Com análise dos resultados financeiros foram determinados como fatores que influenciam em aspectos financeiros das usinas de reciclagem de RCD: a capacidade de produção, quantidade de RCD recebido, venda de AR, e a gestão pública de RCD. Os custos de implantação representam cerca de 30% dos custos, o de operação considerando um período de dez anos representam 68% dos custos e o de manutenção 2% dos custos, em ambos portes de usinas. A usina de médio porte apresentou melhores resultados financeiro e menor payback em relação à usina de pequeno porte, em todos os cenários. Entre os três cenários, o C3 apresentou resultado financeiro e payback mais favoráveis. Entre os cenários C1 e C2, o C2 apresentou resultados financeiros e payback mais interessantes. === Construction and demolition waste (CDW) is generated by the different activities of the construction sector at high rates. The sectoral research conducted by the Brazilian Association for Recycling of CDW (ABRECON) showed values of 84 million cubic meters of CDW generated in Brazil in 2015. The history of CDW recycling in Brazil made progress in 2002, when the National Environment Council of Brazil established Resolution CONAMA 307/02 to regularize the final destination and the possibility of recycling the CDW. In 2010, the National Solid Waste Policy (PNRS) was created that predicts that recycling and reuse of solid waste should be carried out. Thus, CDW recycling is an important activity that depends on the implementation and operation of recycling plants. However, after 2013 there was no increase in the rates of implementation of new CDW recycling plants in Brazil, not even in the state of Rio Grande do Sul. Considering that the financial aspects are fundamental for the operation and new implantations of CDW recycling plants, this work was carried out with the objective of determining and analyzing the main factors influencing financial aspects for the implantation and operation of small CDW recycling plants (50 T / h) and medium size recycling plants (75 t / h), private initiatives. For this, technical visits were made to CDW recycling plants in the city of São Leopoldo, Rio Grande do Sul and Grajaú, São Paulo. In addition, through market research with suppliers and manufacturers, the costs of implementing, operating and maintaining CDW recycling plants of small (50 t / h) and medium size (75 t / h) were determined. With the costs data, a financial analysis was performed by calculating the revenue forecasts and the expenditure forecasts, as well as the payback calculations. To do so, three scenarios were developed which considered: C1) No revenue on the receipt of CDW and production of 100% capacity; C2) With revenue on receipt of CDW and operation of 50% capacity and C3) With revenue on receipt of CDW and 100% capacity operation. The analysis of the financial results showed as factors that influence the financial aspects of CDW recycling plants: production capacity, amount of CDW received, sale of RA, and public management of CDW. The implementation costs represent about 30% of the total costs, the operation costs considering a period of ten years represent 68% of the costs and the maintenance costs 2% of the costs, for both size of plants. The medium-sized plant presented better financial results and lower payback in relation to the small plant, in all scenarios. Among the three scenarios, the C3 presented more favorable financial results and payback. Between scenarios C1 and C2, C2 presented more interesting financial results and payback.
|
|---|
