Construção e validação de um instrumento de classificação de risco para flebite em pacientes adultos em uso de cateter venoso periférico: Escala DILEONE

• Main Author: Leone, Perla Adriana Di
• Other Authors: Viégas, Karin
• Language: Portuguese
• Published: Universidade do Vale do Rio dos Sinos 2015
• Subjects: ACCNPQ::Ciências da Saúde::Enfermagem; Flebite; Segurança do paciente; Escala psicométrica; Phlebitisen; Patient's securityenen; Psychometric scale
• Online Access: http://www.repositorio.jesuita.org.br/handle/UNISINOS/4858

Submitted by Silvana Teresinha Dornelles Studzinski (sstudzinski) on 2015-10-19T17:16:44Z No. of bitstreams: 1 PERLA ADRIANA DI LEONE_.pdf: 1779929 bytes, checksum: b57d099f6a1eca1392496f9e84d1372d (MD5) === Made available in DSpace on 2015-10-19T17:16:44Z (GMT). No. of bitstreams: 1 PERLA ADRIANA DI LEONE_.pdf: 1779929 bytes, checksum: b57d099f6a1eca1392496f9e84d1372d (MD5) Previous issue date: 2015-08-14 === UNISINOS - Universidade do Vale do Rio dos Sinos === Na terapia intravenosa as complicações podem ser evitadas através da prevenção dos riscos relacionados. O principal desfecho negativo em acessos vasculares é a flebite. Para minimizar a possibilidade de erros de julgamentos subjetivos e transformar um instrumento de avaliação em um instrumento de qualidade, é importante a fidedignidade e a validade do mesmo, condição necessária para sua credibilidade e difusão. OBJETIVO: desenvolver e validar uma escala de classificação de risco para flebite. MATERIAL E MÉTODO: O desenvolvimento metodológico fundamentou-se no modelo da psicometria composto por três etapas de procedimentos: teórico onde foi definido o construto a serem medidos e formulados os itens da ferramenta, empírico onde foram desenvolvidas orientações para os usuários e respondentes, assim como foi testada a confiabilidade e validade da ferramenta (experimentais) e por fim, analítico (estatístico), onde foram analisados os resultados obtidos. A validação do conteúdo foi feita quantificando o grau de concordância dos juízes, utilizando-se o índice de Kappa e a análise de Cronbach foi utilizado para avaliar a consistência interna do instrumento. RESULTADOS: dos 33 itens da escala inicial, permaneceram 18 itens após a avaliação dos juízes. Na segunda rodada, resultaram 15 itens. E após o teste de validação, permanecerem 13 itens. CONCLUSÃO: algumas limitações para que os resultados fossem considerados melhores, tais como o instrumento ser aplicado em um único hospital, a amostra ser pequena e de conveniência, tempo, recursos financeiros e a taxa de flebites encontrada em uma população, conforme recomendação internacional é de 5%, sendo que a taxa de flebite do hospital é de 4,03%. Apesar da escala não apresentar qualidades psicométricas suficientes para sua aplicação momentânea, isto não inviabiliza as etapas já construídas, sendo necessários outros estudos para a sua validação, em outros locais, onde a incidência de flebite seja maior que 5%. === Complications in intravenous therapy can be avoided by preventing related risks. The main negative outcome in vascular access is phlebitis. To minimize errors due to subjective judgments and turn an assessment tool into a quality tool, it is important to consider the tool's reliability and validity, necessary conditions to its credibility and distribution. OBJECTIVE: To develop and validate a risk classification scale for phlebitis. MATERIALS AND METHODOLOGY: The methodological development was based on the model of psychometrics composed by three stages of proceedings: theoretical proceedings, defining the structure to measure and formulate the tool items; empirical proceedings, for developing orientations for users and respondents, as well as testing the (experimental) reliability and validity of the tool; and finally analytical proceedings (statistics), analyzing the results that were obtained. The content was validated by quantifying the degree of agreement of the judges, using the kappa index and the Cronbach analysis to assess the internal consistency of the tool. RESULTS: of the 33 items of the initial scale, 18 items were left after the judges' assessment. On the second round, 15 items resulted. After the validation test, 13 items remained. CONCLUSION: There were some limitations so that the results were better; the tool was applied in a single hospital; the sample was small and convenient; time and financial resources were sufficient; the phlebitis rate found in a population according to the international recommendation is 5%, and the hospital's phlebitis rate is 4.03% Although the scale does not present enough psychometric qualities for its current application, this does not invalidate the stages already developed, and other studies are necessary for its validation in other places, where phlebitis incidence is over 5%.