Influência de diferentes instrumentos de patência no transporte e centralização do forame apical : análise em microtomografia computadorizada

• Main Author: Rotta, Eduardo Ourique
• Other Authors: Grecca, Fabiana Soares
• Format: Others
• Language: Portuguese
• Published: 2018
• Subjects: Endodontia; Microtomografia computadorizada; Endodontics; NiTi; Glide Path; Central ability; Apical transportation; Microtomography
• Online Access: http://hdl.handle.net/10183/179856

A dificuldade de realizar a patência apical, tendo em vista que os canais radiculares apresentam algum grau de curvatura, exigiu o desenvolvimento de instrumentos rotatórios para agilizar o tempo operatório e facilitar sua execução. O objetivo deste estudo foi avaliar a influência de diferentes instrumentos de patência, utilizados 1 mm além do forame apical, no tempo de ação, transporte e centralização do canal radicular de canais radiculares curvos. Trinta e três raízes mesiais de molares superiores com curvatura entre 20 e 40 graus e raio menor que 10 mm foram selecionadas e divididas em 3 grupos (n = 11): R-Pilot #12.5 taper 0.04 (VDW, Munich, Alemanha), ProDesign Logic #25 taper 0.01 (Easy Equipamentos Odontologicos, Belo Horizonte, Brasil) e ProGlider #16 e taper variável de 0.02 a 0.08 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Suiça). Através de imagens pré e pós-operatórias de microtomografia computadorizada foram feitas as análises de transporte e centralização do canal radicular. Ainda, o tempo de ação de cada um dos instrumentos foi cronometrado. Para avaliar o transporte, foi utilizado o teste ANOVA. Para avaliar a centralização foi utilizado o teste Kruskal-Wallis. O tempo de ação foi avaliado pelo teste de Kruskal-Wallis e Post hoc de Dunn. O nível de significância foi de 5% para todos os testes aplicados. Não houve diferença estatística entre os grupos nas análises de transporte e centralização. Já na análise de tempo, o instrumento ProGlider se mostrou significativamente mais rápido se comparado com o ProDesign Logic 25.01 (P<0,05), o instrumento R-Pilot não foi diferente do ProGlider e Logic (p>0,05). Os instrumentos de patência utilizados neste estudo, e trabalhados 1 mm além do forame apical, permaneceram relativamente centralizadas dentro do canal radicular e promoveram transporte apical mínimo, sendo clinicamente irrelevante. === The difficulty of performing the apical patency, considering that the root canals present some degree of curvature, required the development of rotary instruments to speed up the operative time and facilitate its execution. The aim of this study was to evaluate the influence of different glide path files, used 1 mm beyond the apical foramen, on the preparation time, apical transportation and centering of the root canal of curved roots. Thirty three mesiobuccal roots from maxillary molars, with 20 to 40 degrees of curvature and presenting radio curvature lower than 10 mm were selected and divided in 3 groups (n = 11): R-Pilot #12.5 taper 0.04 (VDW, Munich, Germany), ProDesign Logic #25 taper 0.01 (Easy Equipamentos Odontologicos, Belo Horizonte, Brazil) ProGlider #16 e taper variable of 0.02 to 0.08 (Dentsply Maillefer, Ballaigues, Switzerland). Analysis of transportation and centration of root canal was performed using pre and postoperative computerized microtomography images and the work time of each file was measured. To evaluate the apical transportation, ANOVA test was used, while a Kruskal-Wallis test was used to assess centering ability. As for action time, Kruskal-Wallis and Dunn tests were performed. The level of significance was 5 % in all tests. No statistical difference was found amongst the groups for the variables apical transportation and centralization. When evaluated the action time, the ProGlider file has been significantly faster when compared to ProDesign Logic 25.1 (P<0.05).while R-pilot has not differed from ProGlider and Logic (P>0.05). The glide path files used – 1 mm beyond the apical foramen – remained relatively centralized inside the root canal and promoted minimal apical transportation, expressing no clinical relevance.