Ação antimicrobiana de dose única de colutórios: análise comparativa entre condições periodontais por meio de estudo clínico controlado simples cego

• Main Author: Priscila de Macedo Máximo
• Other Authors: Davi Romeiro Aquino
• Format: Others
• Language: Portuguese
• Published: Universidade de Taubaté 2016
• Subjects: antissépticos bucais; doenças periodontais; agentes anti-infecciosos; dose única; mouthwashes; periodontal diseases; anti-infective agents; single dose; ODONTOLOGIA
• Online Access: http://www.bdtd.unitau.br/tedesimplificado/tde_busca/arquivo.php?codArquivo=859

Hipóteses do estudo: 1) A magnitude da ação antimicrobiana difere entre os princípios ativos cloreto de cetilpiridíneo (CPC), digluconato de clorexidina (CHX), e óleos essenciais (OE) quando utilizados em dose única no bochecho pré-operatório. 2) A redução bacteriana é mais evidente nos pacientes periodontalmente doentes. Objetivos: Avaliou-se a ação antimicrobiana de bochechos pré-operatórios em dose única em diferentes condições periodontais. Método: Sessenta indivíduos saudáveis, sessenta com gengivite e sessenta com periodontite foram randomizados nos grupos: CPC 0,07%, CHX 0,12%, OE (timol 0,064%, mentol 0,042%, eucaliptol 0,092% e salicilato de metila 0,06%) e solução controle negativo. Para o diagnóstico periodontal foram avaliados índice de placa (IP), índice sangramento gengival (ISG), profundidade de sondagem (PS) e nível de inserção clínica (NIC). A quantificação da contagem bacteriana total e das espécies Porphyromonas gingivalis, Tannerella forsythia,Treponema denticola e Streptococcus oralis foi realizada pela PCR em tempo real (qPCR) em amostras de saliva. Os dados foram analisados utilizando-se os testes t pareado e t Student (p<0,05). Resultados: CHX, OE e CPC acarretaram reduções das contagens totais bacterianas e das espécies bacterianas específicas superiores ao controle negativo. A magnitude do efeito variou entre os agentes testados e foi influenciada pela condição periodontal. Para as reduções das contagens totais bacterianas OE exibiram os melhores resultados já que foram eficazes na saúde, gengivite e periodontite. CHX mostrou esse mesmo padrão, exceto no grupo gengivite. CPC não foi eficaz estatisticamente no grupo periodontite para esse parâmetro. As maiores reduções das espécies Gram negativas agrupadas no complexo vermelho (Pg, Td e Tf simultaneamente) foram observadas após o uso de CHX, no grupo saúde e OE, nos grupos gengivite e periodontite. Quanto às reduções da espécie Gram positiva So, elas foram maiores no grupo saúde após o uso de OE, no grupo gengivite após o uso de CHX e no grupo periodontite após o uso em dose única de CPC. Conclusões: O bochecho pré-procedimento tem ação antimicrobiana que sofre influência da condição periodontal e difere entre os agentes testados. Para pacientes saudáveis o clínico pode optar por CHX, OE ou CPC, mas para pacientes com doença periodontal OE ou CHX devem ser a primeira escolha. === The propouse of this study: 1) The extent the dimension of the antimicrobial action differs among the active agents cetylpyridinium chloride (CPC), chlorhexidine digluconate (CHX), and essential oils (EO) when used as a single dose in the preoperative rinse. 2) The bacterial reduction after the use of a single dose mouthwash is more evident in patients with periodontal diseases. Goals: The present study evaluated by microbiological parameters the antimicrobial effectiveness of the preoperative rinses in differents periodontal conditions. Method: Sixty periodontal healthy individuals, sixty individual with gingivitis, sixty individual with periodontitis were randomized into the following groups: CPC(0,07%), CHX(0,12%), EO(timol 0,064%,menthol 0,042%,eucalyptol 0,092%,methyl salicylate 0,06%) and negative control solution. Plaque index (IP), gingival bleeding index (IG), probing depth (PS) and clinical attachment level (NIC) were evaluated clinically. The bacterial identification and the quantification (Porphyromonas gingivalis, Tannerella forsythia,Treponema denticola, Streptococcus oralis) were realized for PCR real time(qPCR) on salivary samples. The data were analysed by the paired t-test and Student t-test(p<0,05). Results: CHX, EO and CPC have resulted in reduction in bacterial total counts and specifc bacterial species, wich were higher than the negative control. The magnitude of the effect varied between the tested agents and it was influenced by periodontal condition. The reductions in bacterial total counts EO showed the best results since they were effective in healthy, gingivitis and periodontitis. CHX showed the same pattern, except in the gingivitis group. CPC was not statistically effective in periodontitis group for this parameter. The largest reductions of the species Gram negative grouped in the red complex (Pg, Tf and Td simultaneously) were observed after the use of CHX in health, and EO in the gingivitis and periodontitis groups. The reductions in Gram positive species So, were higher in the group health after using EO, in the gingivitis group after the use of CHX and in the periodontitis group after using CPC. Conclusions: The pre-procedure rinses has antimicrobial action suffering influence of periodontal condition and varies from agents tested. In healthy patients the clinician may choose CHX, EO or CPC but for patients with periodontal disease EO or CHX should be the first choice.