| Summary: | Esta pesquisa se desenvolveu a partir de preocupações com o momento de precarização que a universidade passa neste tempo histórico, vinculada aos estudos realizados no Programa de Estudos Complementares em Currículo e Gestão da Educação (PROEGE) e ao Grupo de Pesquisa, CNPQ, Políticas Públicas, Currículo, Gestão e Sociedade da Universidade Estadual de Londrina (UEL), teve como objeto de estudo a análise da gestão universitária. Considerando que as instâncias gestoras das instituições são espaços privilegiados para a tomada de decisão e encaminhamentos destes procedimentos, e que isso implica ideologias distintas, questionamos: em que modelo de Gestão Universitária está pautada a UEL? Como objetivo, pretendemos identificar, de modo mais específico, em que modelo de gestão estão pautadas as práticas gestoras do Conselho de Ensino, Pesquisa e Extensão (CEPE). Utilizamos como método de pesquisa o materialismo histórico dialético. Trata-se de um estudo qualitativo e, inicialmente, foi realizado um levantamento bibliográfico sobre a temática da gestão e, posteriormente, uma análise em documentos legais que subsidiam a educação no país e naqueles que orientam a organização da universidade, a fim de identificar em quais modelos de gestão estes documentos estão amparados. Na sequência, identificamos também em quais modelos de práticas administrativas e organizacionais se pauta a práxis gestora da UEL. Para isso, procedemos a uma pesquisa de campo, utilizando os seguintes instrumentos: observação de reuniões no CEPE-UEL, análise de suas atas e entrevistas semiestruturadas com representantes deste órgão. Por fim, foram analisados os resultados encontrados, com o intuito de identificar aproximações e distanciamentos entre o que é estabelecido legalmente e o que foi revelado nas representações dos entrevistados, bem como as contradições e, ainda, as potencialidades e fragilidades desta gestão. Como conclusão da pesquisa, constatamos que a UEL adota um sistema de organização colegiada, favorecendo espaços de discussão e deliberação coletiva, característica do modelo de gestão democrática, estando assim, em conformidade com os princípios declarados nos documentos nacionais de orientação para gestão. Também identificamos que persistem alguns elementos da gestão gerencial, que merecem ser revistos para que se possa efetivar uma democracia plena na gestão universitária da UEL. === This research has developed from concerns about the moment of precariousness that the public university is going through in this historical time. Linked to the studies carried out in the Program of Complementary Studies in Curriculum and Education Management (PROEGE) of the State University of Londrina (UEL), the object of study was the university management analysis. Considering that the management organs of the institutions are privileged spaces for the decision making and referrals of these procedures, and that this implies different ideologies, we question: in which model of University Management is ruled the State University of Londrina (UEL)? The objective was to identify, in a more specific way, in which management model are based the management practices of the Teaching, Research and Extension Council (CEPE). We used the dialectical historical materialism as a research method. This is a qualitative study and initially, a bibliographic survey was carried out on the management theme and, later, an analysis of legal documents that subsidize education in the country and those that guide the organization of the university, in order to identify in which management models these documents are based. In the sequence, we also identify in which models of administrative and organizational practices the management praxis of the UEL is based. To do this, we conducted a field survey, using the following instruments: observation of meetings at CEPE-UEL, analysis of your protocols and semi-structured interviews with representatives of this organ. Finally, the results were analyzed with the aim of identifying approximations and distances between what is legally established and what was revealed in the interviewees' representations, as well as the contradictions and also the potentialities and weaknesses of this management. As a conclusion of the research, we find that UEL adopts a system of collegial organization, favoring spaces for discussion and collective deliberation, characteristic of the democratic management model, thus being in accordance with the principles stated in the national management guidance documents. We also identified the persistence of some elements of managerial management, which deserve to be reviewed in order to achieve a full democracy in the university management of UEL.
|
|---|
