Efeito do custo da resposta sobre a resistência do comportamento à mudança

• Main Author: Guilherme Dutra Ponce
• Other Authors: Carlos Eduardo Costa .
• Language: Portuguese
• Published: Universidade Estadual de Londrina. Centro de Ciências Biológicas. Programa de Pós-Graduação em Análise do Comportamento. 2014
• Online Access: http://www.bibliotecadigital.uel.br/document/?code=vtls000200913

Observa-se que, em esquemas múltiplos de VI VI com não-humanos, quanto maior a taxa de reforço, maior a resistência do comportamento a mudança. Porém, estudos com humanos têm obtido resultados com muita variabilidade entre e intra participantes. O objetivo deste trabalho foi investigar a resistência do comportamento de humanos a mudança em função da taxa de reforço, quando um custo da resposta (perda de pontos) foi introduzido e quando a liberação de pontos como evento reforçador foi suspensa. Participaram seis estudantes universitários. A tarefa era apertar um botão na tela do computador e acumular pontos que depois eram trocados por dinheiro (R$ 0,10 para cada 100 pontos). O procedimento geral consistia em esquema múltiplo VI 10 s VI 100 s com valores não sobrepostos (i.e., para VI 10 s, os intervalos variaram entre 2 s e 19 s e para o VI 100 s, os intervalos variaram entre 68 s e 180 s) e a cor do botão de respostas era diferente em cada componente do múltiplo. Ao cumprir a contingência de reforço em qualquer dos componentes, um smile aparecia na tela do computador e uma resposta em outro botão fazia com que o smile desaparecesse e 100 pontos fossem creditados em um contador. Os participantes passaram por cinco fases no experimento. Nas quatro primeiras fases, o participante tinha que cumprir um critério de estabilidade da taxa de respostas ou no máximo oito sessões e a quinta fase era encerrada após cinco sessões. O procedimento era iniciado com uma linha de base (Fase 1) em programa múltiplo VI 10 s VI 100 s; na Fase 2 o mesmo programa de reforço era mantido em vigor e era inserido a perda de um ponto para cada resposta emitida (custo da resposta); em seguida, era feito um retorno à linha de base (Fase 3) e na Fase 4 era reinserida a perda de pontos. Na Fase 5, um múltiplo EXT EXT era posto em vigor e o custo da resposta era mantido. Os resultados do presente experimento indicaram maior resistência a mudança no componente com maior taxa de reforço em cinco de seis participantes na primeira inserção do custo (Fase 2) e em quatro participantes na segunda inserção do custo (Fase 4), replicando os experimentos de resistência comportamental a mudança com não-humanos. O procedimento de extinção (Fase 5) produziu resultados irregulares, com maiores variações na resistência do comportamento a mudança intra e entre participantes e, em alguns casos, maior resistência no componente com menor taxa de reforço. === It is observed that in multiple schedules VI VI with nonhumans, the higher the rate of reinforcement, the greater the behavior’s resistance to change. However, human studies have obtained results with high variability between and within participants. The objective of this study was to investigate the human behavior`s resistance to change as a function of the rate of reinforcement, when a response cost (loss of points) was introduced and when the points liberation as a reinforcer was suspended. Six university students were the subjects. The task was to press a button on the computer screen and collect points which then were exchanged for cash (R$ 0.10 for each 100 points). The general procedure consisted of multiple schedule VI 10 s VI 100 s with no overlapping values (i.e. VI 10 s intervals ranging between 2 s and 19 s, and VI 100 s intervals ranging between 68 s and 180 s), and the response button color was different in each component of the multiple schedule. Complying the reinforcement contingency in any of the components, a smile appeared on the computer screen, and responding in another button made the smile disappear, and 100 points were credited on a counter. Participants went through five phases in the experiment. In the first four phases, the participant had to meet a stability criterion of response rate or a maximum of eight sessions, and the fifth phase was terminated after five sessions. The procedure was started at a baseline (Phase 1) multiple schedule VI 10 s VI 100 s; in Phase 2, the same schedule was kept in place and the loss of one point was inserted in each response (response cost); then it was made a return to baseline (Phase 3), and in Phase 4 was reinserted point loss. In Phase 5, a multiple EXT EXT was on and the cost of response was maintained. The results of this experiment presented greater resistance to change in the component with the highest rate of reinforcement in five of six participants in the first insertion of the cost (Phase 2) and in four participants in the second insertion of the cost (Phase 4), replicating the behavioral resistance to change experiments with nonhumans. The extinction procedure (Phase 5) produced inconsistent results, with larger variations on the behavior’s resistance to change between and within participants and, in some cases, greater resistance in the component with the lower rate of reinforcement.