Efeitos da história de aquisição do comportamento sobre o desempenho de humanos em um programa múltiplo FR-DRL e sobre a resistência à extinção

• Main Author: Celso Apparecido Athayde Neto
• Other Authors: Carlos Eduardo Costa .
• Language: Portuguese
• Published: Universidade Estadual de Londrina. Centro de Ciências Biológicas. Programa de Pós-Graduação em Análise do Comportamento. 2011
• Online Access: http://www.bibliotecadigital.uel.br/document/?code=vtls000167959

O objetivo do presente estudo foi verificar o efeito da história de aquisição do comportamento por exposição direta ou gradual à contingência (com instrução mínima) versus exposição direta as contingências (com instrução acerca da taxa de respostas) sobre a diferenciação das taxas de respostas em um múltiplo FR-DRL e a resistência do comportamento à mudança. Participaram 15 universitários distribuídos em três grupos. Na Fase 1 da pesquisa (Fase de aquisição), para os participantes do Grupo 1 houve incremento gradual dos valores dos componentes de um programa de reforço múltiplo até que se atingisse um múltiplo FR 60-DRL 20 s; os participantes do Grupo 2 foram expostos diretamente aos valores finais do múltiplo FR 60-DRL 20 s e os do Grupo 3 foram expostos a condições semelhantes às do Grupo 2, mas receberam instruções sobre a taxa de respostas, em cada componente, mais eficaz para obter o maior número de pontos. A cor do botão de respostas era azul no FR e amarelo no DRL. Na Fase 2 o valor do FR foi ajustado até que o intervalo entre reforços (IRI) fosse aproximadamente 20 s (i.e., o IRI do DRL) e, então, o programa múltiplo FR n-DRL 20 s foi mantido até a estabilidade da taxa de respostas. Na Fase 3 o programa de reforço foi alterado para um múltiplo Extinção-Extinção mantendo as mesmas cores do botão de respostas das fases anteriores. Um participante do Grupo 3 e dois participantes do Grupo 2 não atingiram os critérios de aquisição do comportamento em quatro sessões e foram dispensados da pesquisa. De forma geral, os participantes do Grupo 3 precisaram de menos sessões para aquisição do comportamento quando comparados com os participantes dos outros grupos. Entretanto, quando a Fase 3 entrou em vigor, menor resistência à mudança foi notada para os participantes dos Grupos 1 e 2 no componente anteriormente correlacionado com o DRL. Em suma, o comportamento instruído se mostrou mais prontamente emitido, mas, no componente de DRL exibiu maior resistência à mudança quando as contingências se alteraram, este efeito se mostrou sutil para o componente de FR. === The present study had as an objective to investigate the relation of rules, the gradual increase of values in a multiple schedule FR-DRL and the direct exposure to the final values of the multiple schedule FR-DRL with the needed time to acquisition of behavior and the resistance to change through the modification of the contingence to a multiple Extinction-Extinction. For that, 15 participants were distributed in three groups. In phase 1 of the research (Acquisition Phase), to the participants of group 1 was presented a gradual increase in the values of the components of the multiple FR-60-DRL20 s, while the subjects of group 2 were exposed directly to the final values of the multiple FR60-DRL20 s. The participants of group 3 were exposed to conditions similar to the ones in group 2, but received instructions about the response rate that would be more efficient, in each component, to gain more points. In phase 2 the value of FR was adjusted until the interval inter-reinforcement (IRI) was approximately 20 s (i.e. the IRI of the DRL) and then, the multiple schedule FR n- DRL 20 s was maintained until the stability in response rate. In phase 3 the schedule of reinforcement was changed to a multiple Extinction-Extinction keeping the same stimuli from the previous phases. One participant from group 3 and two participants from group 2 didn't fill the acquisition of behavior criteria and were dismissed from the research. Generally, the participants from group 3 took less time to acquire the behavior then the participants from the other groups. However, when phase three was on, essentially in component 2 (correlated to the DRL in the previous phases), less resistance to change was noted to the participants from the groups 1 and 2. In short, the instructed behavior has shown itself more promptly emitted, but, exhibited more resistance to change when the contingence were altered.