| Summary: | O objetivo deste trabalho foi avaliar a influência de diferentes alternativas de manejo de coberturas vegetais de inverno no controle de plantas daninhas na cultura da soja no sistema plantio direto. Foram conduzidos dois experimentos em condições de campo no ano agrícola 2006/07 na estação experimental do IAPAR - Londrina, PR: O primeiro com objetivo de avaliar a influência de coberturas vegetais de inverno manejadas com rolo faca e sem manejo no controle de plantas daninhas. O segundo com o objetivo de avaliar a influência das coberturas vegetais no desempenho dos herbicidas de manejo e em pós-emergência na cultura da soja no sistema de plantio direto. O delineamento experimental foi o de blocos ao acaso com parcelas subdivididas e três repetições. Os tratamentos foram: 1 - sem cobertura; 2 - aveia-preta + tremoço branco; 3 - aveia preta + nabo forrageiro; 4 - aveia preta isoladamente; 5 - aveia preta + ervilha forrageira; 6 - aveia preta + centeio; 7 - aveia preta + centeio + nabo forrageiro 8 - cobertura natural (pousio de inverno). As subparcelas do primeiro experimento foram: 1 utilização de rolo faca no manejo das coberturas e capinas manuais na soja; 2 - rolo faca no manejo das coberturas e ausência de controle de plantas daninhas na soja; 3 - sem manejo das coberturas vegetais e sem controle de plantas daninhas na soja. No segundo experimento as subparcelas foram constituídas por: 1 - aplicação de glifosato na dose de 3,0 L ha-1 do produto comercial isoladamente na dessecação das coberturas seguido de semeadura da soja; 2 - glifosato (3,0 L ha-1) na dessecação, seguido de semeadura da soja e de aplicalção de herbicidas pós-emergentes, tepraloxidim (0,5 L ha-1) e acifluorfen-sódio + bentazon (1,5 L ha-1); 3 - glifosato (3,0 L ha-1) na dessecação, seguido de semeadura da soja e aplicação do herbicida com formulação pronta de imazetapir + glifosato na dose de 3,0 L ha-1 em préemergência; 4 - imazetapir + glifosato (3,0 L ha-1 p.c.) + glifosato (1,5 L ha-1 p.c.) na dessecação, seguido de semeadura da soja; 5 - imazetapir + glifosato (3,0 L ha-1) + glifosato (1,5 L ha-1) na dessecação, seguido de semeadura da soja e de aplicação de herbicidas pós-emergentes, tepraloxidim (0,5 L ha-1) e acifluorfen-sódio + bentazon (1,5 L ha-1); 6 - imazetapir + glifosato (3,0 L ha-1) + glifosato (1,5 L ha-1) na dessecação, seguido da semeadura da soja e de aplicação de glifosato (1,5 L ha-1) em pré-emergência e de herbicidas pós-emergentes, tepraloxidim (0,5 L ha-1) e acifluorfen-sódio + bentazon (1,5 L ha-1). O tratamento aveia preta + centeio foi o mais eficiente tanto na capacidade de suprimir a infestação de plantas daninhas como em produtividade e rentabilidade da soja nos dois experimentos. Os maiores índices de produtividade foram obtidos no subtratamento capinado em todos os tratamentos. Os sistemas de controle de plantas daninhas onde foram utilizados o herbicida com efeito residual imazetapir mostraramse mais eficientes no controle das plantas daninhas. === The aim of this paper is to evaluate the influence of different alternatives to managing winter vegetable mulch in the control of weeds in no-tillage soybean. Two experiments were conducted under field conditions in the agricultural year of 2006/07 in the experimental station of IAPAR - Londrina, PR. The objective of the first experiment was to evaluate the influence of winter vegetable mulch managed with a knife roll and with no weed control management. The second aimed to evaluate the influence of the vegetable mulch on the performance of post-emergence herbicides in no-tillage soybean crops. The experimental design used randomized blocks with sub-divided parcels and three repetitions. Treatments were: 1 - no mulch; 2 - Avena Strigosa + Lupinus albus; 3 - Avena Strigosa + Raphanus sativus; 4- isolated Avena Strigosa; 5 - Avena Strigosa + Pisum Sativum L.; 6 - Avena Strigosa + Secale cereale; 7 - Avena Strigosa + Secale cereale + Raphanus sativus; 8 - natural mulch (winter fallow). Subparcels in the first experiment were: 1 use of a knife roll in managing mulches and manual weeding in soybean; 2 knife roll in vegetable mulch management and no weed control in soybean, 3 - no vegetable mulch management and no weed control in soybean. Secondary treatments (subparcels) were constituted of different types of weed control in soybean: 1- application of glyphosate in the dosage of 3.0 L ha-1 of the commercial product isolated in the dissection of the mulches, followed by soybean planting; 2- glyphosate (3.0 L ha-1) on dissection, followed by soybean planting and application of post-emergence herbicides, tepraloxydim (0.5 L ha-1) and acifluorfen-sodium + bentazon (1.5 L ha-1); 3- glyphosate (3.0 L ha-1) on dissection, followed by soybean planting and application of herbicide with a ready formulation of imazethapyr + glyphosate in the dosage of 3.0 L ha-1 in pre-emergence; 4- imazethapyr + glyphosate (3.0 L ha-1 p.c.) + glyphosate (1.5 L ha-1 p.c.) on the dissection, followed by soybean planting; 5- imazethapyr + glyphosate (3.0 L ha-1) + glyphosate (1.5 L ha-1) on dissection, followed by soybean planting and the application of post-emergence herbicides, tepraloxydim (0.5 L ha-1) and acifluorfen-sodium + bentazon (1.5 L ha-1); 6- imazethapyr + glyphosate (3.0 L ha-1) + glyphosate (1.5 L ha-1) on dissection, followed by soybean planting and application of glyphosate (1.5 L ha-1) in pre-emergence and of post-emergence herbicides, tepraloxydim (0.5 L ha-1) and acifluorfen-sodium + bentazon (1.5 L ha-1). The Avena Strigosa + Secale sereale treatment was the most efficient, both in combating weed infestation and in soybean productivity and profitability, for both experiments. The highest productivity indexes were obtained by the weeding subtreatment in all treatments. Weed control systems with herbicides with imazethapyr residual effect were more efficient in weed control.
|
|---|
