A influência da extensão do corpus linguístico no levantamento do perfil comunicativo pragmático infantil

• Main Author: Andreza Carolina Bretanha
• Other Authors: Simone Aparecida Lopes Herrera
• Language: Portuguese
• Published: Universidade de São Paulo 2011
• Subjects: Comunicação; Gravação em vídeo; Habilidades comunicativas; Linguagem; Pragmática; Communication; Communicative skills; Language; Pragmatics; Video recording
• Online Access: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25143/tde-26072011-165304/

A análise de um perfil pragmático envolve a observação das habilidades comunicativas, sendo que as amostras de linguagem espontânea permitem observar o uso destas habilidades em diferentes contextos. No entanto, o tempo viável de duração da amostra que permite a obtenção deste perfil pragmático não é um consenso. Desta forma, o objetivo principal desse trabalho foi verificar se o levantamento do perfil pragmático com base em um corpus linguístico limitado possibilita uma análise fidedigna em comparação a uma análise realizada com um corpus linguístico extenso em crianças com desenvolvimento típico de linguagem. O objetivo secundário foi descrever o perfil pragmático de 5 crianças com desenvolvimento típico de linguagem na faixa etária de 7 anos e 1 mês a 8 anos e 11 meses. Participaram dessa pesquisa 5 crianças com desenvolvimento típico de linguagem, de ambos os sexos, na faixa etária de 7 anos e 1 mês a 8 anos e 11 meses de idade. Na coleta de dados, foram realizados 150 minutos de gravação com cada indivíduo, em 5 sessões de 30 minutos de interação em situação lúdica com a pesquisadora. Cada gravação foi transcrita e transferida para o protocolo de Habilidades Comunicativas Verbais HCV (LOPES, 2000b) e para o protocolo de análise pragmática proposto pelo Teste de Linguagem Infantil: Nas Áreas de Fonologia, Vocabulário, Fluência e Pragmática ABFW (FERNANDES et al., 2004). Com o intuito de comparar as análises do corpus linguístico limitado e extenso, foi traçado o perfil pragmático da primeira filmagem (30 min.) e, posteriormente, de toda a amostra de cada participante (150 min.). Foi realizada a análise individual interobservador e intraobservador, além da análise estatística do grupo para verificação da fidedignidade e similaridade dos perfis levantados com os dois tipos de corpus linguístico. Como resultados, a análise interobservador apresentou índice de fidedignidade variando entre 86,7% e 100%. Pela análise intraobservador, no protocolo de HCV, o perfil pragmático geral das crianças foi, dentre as HCV, utilizar um maior número de habilidades dialógicas (HD), seguido das habilidades de regulação (HR), sendo que nenhuma das crianças utilizou as habilidades verbais não-interativas (HNI); para o adulto, o perfil foi de utilizar um maior número de HD e HR e também não utilizar HNI. Observou-se, portanto, um perfil pragmático similar de crianças e adultos da amostra analisada. Em relação à análise intraobservador, no Protocolo de Pragmática ABFW, as crianças fizeram uso predominante do meio verbal, utilizando maior número das funções Comentário (C) e Pedido de Informação (PI). Com relação à análise estatística, para ambos os protocolos utilizados, observou-se alta porcentagem em relação às comparações feitas, que apontam semelhanças estatísticas entre a primeira sessão e o total geral das sessões, mostrando que o corpus lingüístico limitado é fidedigno para a maioria das habilidades e funções comunicativas quando comparados a um corpus linguístico extenso na população estudada. === The analysis of a pragmatic profile involves the observation of communicative skills, being that spontaneous language samples allow observing the use of these skills in different contexts. Nevertheless, the feasible duration time of the sample which allows the achievement of this pragmatic profile is not a consensus. Thus, the main goal of this study was to verify whether the survey of the pragmatic profile, based on a limited linguistic corpus, enables a reliable analysis, as compared to one accomplished with a broad linguistic corpus, in children with a typical language development. The secondary aim was to describe the pragmatic profile of 5 children with a typical language development, in the age range 7 yrs and 1 month and 8 yrs and 11 months. Five children with a typical language development, from both genders, in the age range 7 yrs and 1 month and 8 yrs and 11 months, participated in this research. In the data collection, 150-minute recordings, in 5 sessions of 30 minutes, were performed with each subject interacting, in recreational situations, with the researcher. Each recording was transcribed and trasnfered to the Verbal Communicative Skills Protocol VCS (LOPES, 2000b), and to the pragmatic analysis protocol proposed by the Infantile Language Test, in the following areas: Speech Pathology, Vocabulary, Fluency and Pragmatics ABFW (FERNANDES et al., 2004). Aiming at compararing the analyses of limited and broad linguistic corpus, the pragmatic profile of the first shooting (30 min.) was outlined, and posteriorly, the whole sample of each subject (150 min.). The individual inter and intraobserver analysis was carried out, besides the statistical analysis of the group, to verify the reliability and similarity of the profiles surveyed with both types of linguistic corpus. The interobserver analysis presented a reliability index ranging from 86.7% to 100%. Through the intraobserver analysis, on the VCS protocol, the general pragmatic profile of the children was, among the VCS, a larger number of dialogical skills (DS), followed by regulation skills (RS), being that no child used noninteractive verbal skills (NVS); for adults, the profile was a larger number of DS and RS and no use of NVS. Therefore, a similar pragmatic profile for children and adults was observed in the present sample. In relation to the intraobserver analysis, on the Pragmatics Protocol ABFW, the children predominantly used verbal means, utilizing a larger number of Commentary (C) and Information Request (IR) functions. As for the statistical analysis, for both protocols utilized, a high percentage was observed in relation to comparisons made, pointing to statistical similarities between the first session and the total of the sessions, showing that the limited linguistic corpus is reliable for most communicative skills and functions, as compared to a larger linguistic corpus, in the population studied.