| Summary: | Esta tese analisa como se deram as múltiplas relações intelectuais entre o mexicano Leopoldo Zea, o uruguaio Arturo Ardao e o brasileiro João Cruz Costa. Por meio da investigação de seus itinerários e, principalmente, de suas produções intelectuais, entre as décadas de 1930 e 1970, buscamos identificar conexões e estabelecer comparações entre suas escritas de história das ideias filosóficas. As principais fontes da pesquisa foram suas obras e artigos, mas também fizemos uso de atas de reuniões, listas de recomendações construídas em eventos, resoluções aprovadas em instituições, textos autobiográficos, entrevistas, prefácios, resenhas de livros e correspondências. Nossa análise adotou uma perspectiva diacrônica e sincrônica, buscando captar as mudanças e permanências, bem como as similitudes e as especificidades, as aproximações e os distanciamentos. Isso possibilitou perceber diferenças nos usos de termos, fontes, temas e concepções teórico-filosóficas, mas, principalmente, mostrou que existiram muitas afinidades intelectuais que deram forma a uma verdadeira rede de intelectuais. A ideia da produção de uma filosofia própria da América Latina estava na base de quase todas suas obras, levando-os a elaborar interpretações da história relacionadas a discursos de forte conotação identitária nacional e/ou latino-americana.
===
This dissertation analyzes thewritings of the Mexican Leopoldo Zea, the Uruguayan Arturo Ardao and the Brazilian João Cruz Costa to understand theirmultiple intellectual relations.Looking at their lives and especially at their texts, from 1930s to 1970s, we identifiedconnections and proposed comparisons. The main sources of this research are their books and articles; but also memorandums, lists of recommendations, resolutions, autobiographical texts, interviews, prefaces, book reviews and mailing. Our analysis takes a diachronic and synchronic perspective, seeking to capture the changes and continuities as well as the similarities and specificities. Therefore, it was possible to notice differences in their using of words, sources, themes and theoretical-philosophical concepts, but alsoto perceive theiraffinitiesthat formed a strongintellectual network. The idea of a Latin Americanphilosophy was implicit in almost all their texts.They build an interpretation of history that gave shape to discourses of national and/or Latin Americanidentities.
|
|---|
