Avaliação de dispositivos de proteção individual utilizados em radiologia diagnóstica

Neste trabalho foram avaliados aventais de proteção e blindagens de ovário de cinco fabricantes segundo as normas NBR / IEC 61331-1 e NBR / IEC 61331-3 de 2004. Para a determinação da espessura equivalente de atenuação foram aplicadas três metodologias diferentes (interpolação linear, modelo de...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Fernanda Cristina Salvador Soares
Other Authors: Linda Viola Ehlin Caldas
Language:Portuguese
Published: Universidade de São Paulo 2006
Subjects:
Online Access:http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/85/85131/tde-16052012-103302/
id ndltd-IBICT-oai-teses.usp.br-tde-16052012-103302
record_format oai_dc
spelling ndltd-IBICT-oai-teses.usp.br-tde-16052012-1033022019-01-22T03:35:13Z Avaliação de dispositivos de proteção individual utilizados em radiologia diagnóstica Evaluation of personal protective devices used in diagnostic radiology Fernanda Cristina Salvador Soares Linda Viola Ehlin Caldas Denise Yanikian Nersissian Maria da Penha Albuquerque Potiens avental plumbífero blindagem radioproteção raios X attenuation data covariances experimental data ionization chambers kerma protective clothing radiation protection radiation quality safety standards thickness X-ray equipment Neste trabalho foram avaliados aventais de proteção e blindagens de ovário de cinco fabricantes segundo as normas NBR / IEC 61331-1 e NBR / IEC 61331-3 de 2004. Para a determinação da espessura equivalente de atenuação foram aplicadas três metodologias diferentes (interpolação linear, modelo de Archer e somatório de exponenciais), uma vez que a norma não indica como este valor deve ser obtido. Além disso, foram estimadas as incertezas associadas a cada método e a influência do número de medições na incerteza combinada. As características de confecção avaliadas foram: documento acompanhante, projeto, materiais, dimensões e marcação da etiqueta. Para esta avaliação foi elaborado um formulário que contemplava todas as exigências da NBR / IEC 61331-3. Os resultados mostraram uma grande diferença entre os valores de espessura equivalente de atenuação declarados e medidos. A comparação dos resultados das três metodologias aplicadas mostrou que há pouca variação entre os valores obtidos e entre as incertezas associadas nas diferentes metodologias. Foi possível observar também que o número de medições não contribui significativamente para o aumento da incerteza nas três metodologias. A metodologia que melhor se adequou à rotina do laboratório foi a metodologia da interpolação linear com cinco medições da taxa de kerma no ar. A discrepância entre os resultados apresentados neste trabalho e as exigências das normas estudadas mostra a necessidade de tornar compulsória a certificação dos dispositivos de proteção, contribuindo assim para o aumento da proteção radiológica do usuário. In this work protective devices of five manufacturers were evaluated according to the NBR/IEC 61331-1 and NBR/IEC 61331-3 standards. Three different methodologies (linear interpolation, Archer model and sum of exponentials) were applied for the determination of the attenuation equivalent, since the standard does not indicate how it must be determined. Moreover, the uncertainties associated to each method, and the influence of the number of measurements in the combined uncertainty were estimated. The evaluated manufacture characteristics were: accompanying document, design, materials, dimensions and label marking. For this evaluation a check list about the requirements of the NBR/IEC 61331-3 standard was elaborated. The results showed a great difference between nominal and measured attenuation equivalent values. The comparison of the results using the three methodologies showed small variations among the obtained values and among the associated uncertainties in the different methodologies. It was possible to observe that the number of measurements does not contribute significantly for the increase of the uncertainty in all three methodologies. The best methodology for the laboratory routine is the linear interpolation methodology, with five measurements for each air kerma rate value. The discrepancy between the results obtained in this work and the requirements of the applied standards show the need to adopt a compulsory certification process for protective devices, thus contributing for the increase of the radiation protection of the users. 2006-10-09 info:eu-repo/semantics/publishedVersion info:eu-repo/semantics/masterThesis http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/85/85131/tde-16052012-103302/ por info:eu-repo/semantics/openAccess Universidade de São Paulo Tecnologia Nuclear USP BR reponame:Biblioteca Digital de Teses e Dissertações da USP instname:Universidade de São Paulo instacron:USP
collection NDLTD
language Portuguese
sources NDLTD
topic avental plumbífero
blindagem
radioproteção
raios X
attenuation
data covariances
experimental data
ionization chambers
kerma
protective clothing
radiation protection
radiation quality
safety standards
thickness
X-ray equipment
spellingShingle avental plumbífero
blindagem
radioproteção
raios X
attenuation
data covariances
experimental data
ionization chambers
kerma
protective clothing
radiation protection
radiation quality
safety standards
thickness
X-ray equipment
Fernanda Cristina Salvador Soares
Avaliação de dispositivos de proteção individual utilizados em radiologia diagnóstica
description Neste trabalho foram avaliados aventais de proteção e blindagens de ovário de cinco fabricantes segundo as normas NBR / IEC 61331-1 e NBR / IEC 61331-3 de 2004. Para a determinação da espessura equivalente de atenuação foram aplicadas três metodologias diferentes (interpolação linear, modelo de Archer e somatório de exponenciais), uma vez que a norma não indica como este valor deve ser obtido. Além disso, foram estimadas as incertezas associadas a cada método e a influência do número de medições na incerteza combinada. As características de confecção avaliadas foram: documento acompanhante, projeto, materiais, dimensões e marcação da etiqueta. Para esta avaliação foi elaborado um formulário que contemplava todas as exigências da NBR / IEC 61331-3. Os resultados mostraram uma grande diferença entre os valores de espessura equivalente de atenuação declarados e medidos. A comparação dos resultados das três metodologias aplicadas mostrou que há pouca variação entre os valores obtidos e entre as incertezas associadas nas diferentes metodologias. Foi possível observar também que o número de medições não contribui significativamente para o aumento da incerteza nas três metodologias. A metodologia que melhor se adequou à rotina do laboratório foi a metodologia da interpolação linear com cinco medições da taxa de kerma no ar. A discrepância entre os resultados apresentados neste trabalho e as exigências das normas estudadas mostra a necessidade de tornar compulsória a certificação dos dispositivos de proteção, contribuindo assim para o aumento da proteção radiológica do usuário. === In this work protective devices of five manufacturers were evaluated according to the NBR/IEC 61331-1 and NBR/IEC 61331-3 standards. Three different methodologies (linear interpolation, Archer model and sum of exponentials) were applied for the determination of the attenuation equivalent, since the standard does not indicate how it must be determined. Moreover, the uncertainties associated to each method, and the influence of the number of measurements in the combined uncertainty were estimated. The evaluated manufacture characteristics were: accompanying document, design, materials, dimensions and label marking. For this evaluation a check list about the requirements of the NBR/IEC 61331-3 standard was elaborated. The results showed a great difference between nominal and measured attenuation equivalent values. The comparison of the results using the three methodologies showed small variations among the obtained values and among the associated uncertainties in the different methodologies. It was possible to observe that the number of measurements does not contribute significantly for the increase of the uncertainty in all three methodologies. The best methodology for the laboratory routine is the linear interpolation methodology, with five measurements for each air kerma rate value. The discrepancy between the results obtained in this work and the requirements of the applied standards show the need to adopt a compulsory certification process for protective devices, thus contributing for the increase of the radiation protection of the users.
author2 Linda Viola Ehlin Caldas
author_facet Linda Viola Ehlin Caldas
Fernanda Cristina Salvador Soares
author Fernanda Cristina Salvador Soares
author_sort Fernanda Cristina Salvador Soares
title Avaliação de dispositivos de proteção individual utilizados em radiologia diagnóstica
title_short Avaliação de dispositivos de proteção individual utilizados em radiologia diagnóstica
title_full Avaliação de dispositivos de proteção individual utilizados em radiologia diagnóstica
title_fullStr Avaliação de dispositivos de proteção individual utilizados em radiologia diagnóstica
title_full_unstemmed Avaliação de dispositivos de proteção individual utilizados em radiologia diagnóstica
title_sort avaliação de dispositivos de proteção individual utilizados em radiologia diagnóstica
publisher Universidade de São Paulo
publishDate 2006
url http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/85/85131/tde-16052012-103302/
work_keys_str_mv AT fernandacristinasalvadorsoares avaliacaodedispositivosdeprotecaoindividualutilizadosemradiologiadiagnostica
AT fernandacristinasalvadorsoares evaluationofpersonalprotectivedevicesusedindiagnosticradiology
_version_ 1718964852812152832