Análise da sobrevida de pacientes com carcinoma hepatocelular atendidos no Instituto do Câncer do Estado de São Paulo

• Main Author: Luciana Oba Onishi Kikuchi
• Other Authors: Flair José Carrilho
• Language: Portuguese
• Published: Universidade de São Paulo 2015
• Subjects: Análise de sobrevida; Carcinoma hepatocelular; Cirrose hepática; Estadiamento de neoplasias; Mortalidade; Neoplasias hepáticas; Prognóstico; Hepatocellular carcinoma; Liver cirrhosis; Liver neoplasms; Mortality; Neoplasm staging; Prognosis; Survival analysis
• Online Access: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/5/5168/tde-11012016-124443/

INTRODUÇÃO: Na maioria dos casos, o carcinoma hepatocelular (CHC) acomete pacientes com cirrose hepática. O algoritmo do Barcelona Clinic Liver Cancer group (BCLC) considera função hepática, características tumorais e, estado geral do paciente para definir o tratamento. Entretanto, a aplicabilidade de um algoritmo terapêutico nem sempre é possível na prática clínica. Este estudo buscou avaliar a aderência às recomendações do BCLC para tratamento dos pacientes com CHC e analisar o impacto sobre a sobrevida nos diferentes estádios. MÉTODOS: Este estudo incluiu todos os pacientes encaminhados para o Instituto do Câncer do Estado de São Paulo para tratamento do CHC entre 2010 e 2012. Os pacientes (n = 364) foram classificados de acordo com as recomendações do BCLC. Se a terapia proposta não foi aplicada, o caso foi considerado como não aderente e as causas foram investigadas. A curva de sobrevida global foi estimada pelo método de sobrevida de Kaplan-Meier e comparada pela regressão de Cox. RESULTADOS: A porcentagem de aderência às recomendações do BCLC foi de 52% e variou entre os estádios: BCLC 0/A, 44%; BCLC B, 78%; BCLC C, 35%; e BCLC D, 67%. A taxa de sobrevida global, em um, dois e três anos, foi de 63, 45 e 33%, respectivamente. Nos pacientes aderentes do estádio BCLC 0/A, a sobrevida global foi significantemente melhor se comparada aos pacientes não aderentes (razão de risco [RR] = 0,19, intervalo de confiança [IC] 95%: 0,09-0,42; p < 0,001). Nos pacientes do estádio BCLC D, a taxa de sobrevida global foi pior em pacientes aderentes comparada aos pacientes não aderentes (RR = 4,0; IC 95%: 1,67-9,88; p < 0,001). Nenhuma diferença foi observada em pacientes do estádio BCLC B ou C classificados como aderentes ou não aderentes. CONCLUSÕES: A porcentagem de aderência às recomendações do BCLC na prática clínica é baixa e varia entre os estádios. A não aderência está associada a pior prognóstico, particularmente em pacientes com estádio precoce === INTRODUCTION: In most cases, hepatocellular carcinoma (HCC) affects patients with liver cirrhosis. Barcelona Clinic Liver Cancer group (BCLC) algorithm takes into consideration liver function, tumor variables and patients general status to guide therapy. However, the application of a therapeutic algorithm is not always feasible in clinical practice. The aim of this study was to assess the adherence of newly diagnosed hepatocellular carcinoma patients to the BCLC treatment guidelines, as well as examine the impact on survival in different stages. METHODS: This study included all patients referred to Instituto do Câncer do Estado de São Paulo for HCC therapy between 2010 and 2012. Patients (n = 364) were classified according to BCLC stage. If the proposed HCC therapy could not be applied, the case was considered to represent deviations from the recommended BCLC guideline. Causes of treatment deviations were investigated. The overall survival (OS) curves were estimated by the Kaplan-Meier survival method and compared by Cox regression. RESULTS: The overall percentage of adherence to BCLC guidelines was 52 % and varied among the disease stages: BCLC 0/A, 44 %; BCLC B, 78 %; BCLC C, 35 %; and BCLC D, 67 %. One-, two-, and three-year OS rates were 63, 45, and 33 %, respectively. In BCLC 0/A, adherent patients presented a significantly better OS compared to non-adherent patients (hazard ratio [HR] = 0.19, 95% confidence interval [CI]: 0.09-0.42; p < 0.001). In BCLC D, the OS rate was worse in adherent patients compared to non-adherent patients (HR = 4.0, 95% CI: 1.67-9.88; p < 0.001), whereas no differences were observed in BCLC stage B or C. CONCLUSIONS: The percentage of adherence to BCLC recommendations in clinical practice is low and varies among the clinical stages. Non-adherence is associated with a worse prognosis, particularly in early stage disease