Percepção do produtor agrícola em relação às operações de barter: um estudo da região de Lucas do Rio Verde (MT)

• Main Author: Heitor Haselmann Arakawa
• Other Authors: Pedro Valentim Marques
• Language: Portuguese
• Published: Universidade de São Paulo 2014
• Subjects: Crédito Rural; Financiamento Agrícola; Mato Grosso; Troca; Agricultural Finance; Barter; Grounded Theory; Soybean
• Online Access: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/11/11132/tde-10062014-095530/

O crédito rural sempre teve papel fundamental na produção agrícola nacional sendo que desde a sua institucionalização no Brasil, o volume de capital direcionado para o financiamento expandiu. A participação de fontes públicas neste mercado de crédito, no entanto, diminui e desta forma abriu espaço para o financiamento privado. O produtor de soja mato-grossense, além do crédito rural público, disponibilizado por instituições financeiras, pode escolher dentre diversos tipos de contratos de troca de insumos por grãos. Estes contratos ganharam importância no financiamento da produção agrícola e na estratégia de garantia de demanda pelas empresas processadoras e exportadoras de commodities. Dessa forma, objetivo deste estudo foi analisar a percepção do produtor agrícola da região de Lucas do Rio Verde, Mato Grosso, com relação às operações de troca (Barter) oferecidas e compará-las com as demais opções. Na troca, o produtor agrícola recebe os insumos necessários para o plantio e desenvolvimento de sua cultura e concorda em entregar parte de sua produção como pagamento no futuro. A partir de análises de entrevistas feitas sob a ótica do \"Grounded Theory\", foi possível observar oito percepções de benefícios nas operações de troca realizadas pelos produtores: (1) Controle de risco: tanto do preço de venda do grão como o preço de compra dos insumos; (2) Entrega de insumos: evita a necessidade de estocagem de produtos, uma vez que são entregues durante o desenvolvimento da cultura; (3) Pacote completo: economia de tempo na negociação dos diversos insumos necessários; (4) Popularidade: diversas empresas oferecem os pacotes e concorrem entre si para fechar contratos; (5) Praticidade: possuem menor quantidade de pré-requisitos para fechamento do contratos e abrem a possibilidade para relacionamento entre produtor e empresa ; (6)Comercialização: economia de tempo no momento de venda dos grãos e possibilidade de aproveitamento de variações positivas do mercado a partir do excedente da produção; (7) Fluxo de caixa: melhor visualização dos custos e receitas medidos na mesma unidade; (8) Liquidez: possibilidade de negociação durante o ano e participação em variações positivas do mercado. Desta forma, foi possível observar a preferência do produtor por recursos mais baratos, como o bancário e o autofinanciamento, porém a opção pelas operações de troca se deve aos benefícios atrelados e oferta de crédito insuficiente das outras fontes. === Rural credit policies play an essential role in the Brazilian agricultural production. The amount of financial capital destined to Rural Credit has been increasing since the government institutionalized it in 1965. However, the arrangement of the several active financial resources changed over the years, passing from a main official source to several private alternatives. The soybean producer in Mato Grosso state can choose from a range of input-grain trades, known as barter, besides the public credit offered by financial institutions. These contracts have been important to finance agricultural inputs in the Center-West region of Brazil and, furthermore, exporting and processing companies use them to guarantee future demand. This study analyzes the farmer perception with respect to input-grain trades (Barter) offered and compare them with other options in the region of Lucas do Rio Verde, Mato Grosso. Survey questionnaires were applied using Grounded Theory. The study identified eight perceptions of benefits in barter operations by producers: (1) Risk control: both the selling price of the grain, as well as the purchase price of inputs; (2) Inputs Delivery: resellers deliver inputs during the season, avoiding the need for product storages; (3) Complete Package Deal: time saving in negotiating several required inputs; (4) Acceptance: many companies offer packages and compete to sign contracts; (5) Convenience : less prerequisites for approval and open up the possibility for the relationship between producer and company; (6) Marketing: time saving on grain sales and possibility to profit with markets oscillations with the production surplus; (7) Cash Flow : better view of costs and revenues measured in the same unit; ( 8 ) Liquidity : possibility of trading during the year and participation in positive changes in the market. Moreover, we observed the producer\'s preference for low-cost resources, such as banking and private equity, but often decide for barter operations due to other benefits and insufficient financial capital in other sources.