Avaliação da Adaptação da Interface Intermediário/ Cilindro de Ouro e da Compatibilidade de Diferentes Sistemas de Implantes Odontológicos: Análise Inrta e Entre - Sistemas.

• Main Author: Stefania Carvalho Kano
• Other Authors: Luiz Fernando Pegoraro
• Language: Portuguese
• Published: Universidade de São Paulo 1998
• Subjects: implantes dentários
• Online Access: http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/25/25135/tde-05012005-113204/

A adaptação passiva entre prótese e intermediário é considerada um requisito básico para o sucesso do tratamento protético em implantes odontológicos, embora pouco se saiba do grau de adaptação apresentado pelos componentes usinados, antes mesmo de serem utilizados. As diferentes soluções protéticas aumentaram o número de sistemas de implantes chamados compatíveis, mas existe uma dificuldade em prever a resposta biológica de um implante frente a estresses constantes, recomendando-se, em qualquer sistema utilizado, uma adaptação passiva. O objetivo deste trabalho foi avaliar a adaptação na interface intermediário e cilindro de ouro utilizando-se componentes de um mesmo sistema de implantes e combinações de componentes de diferentes sistemas. Componentes de 6 sistemas de implantes compatíveis foram utilizados: 3I, Lifecore, Conexão, Implamed, Nobelbiocare e NAPIO. Após a adaptação dos mesmos, o aperto dos parafusos foi padronizado com o auxílio de um torquímetro eletrônico. Os resultados da análise intra-sistema, após leitura em microscópio, não foram estatisticamente significantes entre os sistemas em relação ao desajuste (desajuste médio de 7,85µm), por outro lado, o melhor ajuste foi encontrado para os sistemas Nobelbiocare (94.44%) e Implamed (90.27%) e o pior para os sistemas Lifecore (33.33%) e 3I (26,38%). Analisados os resultados da análise entre-sistemas, sugere-se que nem todas as combinações podem ser consideradas compatíveis. === The absolutely precise fit between prosthesis framework and abutment is very important for the long-term success of the implant-prosthetic treatment, although little is known about the fit of the machined components. The different prosthetic solutions has increased the number of implant systems that claim to be “compatible” to all Branemark-like Systems, but due to the current impossibility to predict the biologic response of an implant under constant strain, it is highly recommended to achieve a passive fitting framework. The purpose of this investigation was to determine the fit and the compatibility within and between different implant systems components at the abutment/gold cylinder interface. Implants components from 3I, Lifecore, Conexão, Implamed, Nobelbiocare and NAPIO were evaluated. Assembly of the components were standardized by using an electronic torquing device. The within systems results for misfit were not different (mean=7,85µm), but the best fit was found for Nobelbiocare and Implamed components and the worst for Lifecore and 3I. The between-systems results suggest that compatibility can not be achieved with all combinations.