A experiência do operador no desempenho clínico de restaurações de resina composta em lesões cervicais não cariosas usando diferentes estratégias adesivas: 3 anos de avaliação

• Main Author: Souza, Jullian Josnei
• Other Authors: Gomes, Osnara Maria Mongruel
• Language: Portuguese
• Published: Universidade Estadual de Ponta Grossa 2018
• Subjects: CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA; adesivo dentinário; lesões cervicais não cariosas; avaliação clínica; adhesive dentin; non-carious cervical lesions; clinical evaluation
• Online Access: http://tede2.uepg.br/jspui/handle/prefix/2590

Submitted by Eunice Novais ([e-mail]) on 2018-07-31T17:58:28Z No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) Jullian Josnei de Souza.pdf: 4272870 bytes, checksum: 6f1511f275e8e910ee0c183db991dd9c (MD5) === Made available in DSpace on 2018-07-31T17:58:28Z (GMT). No. of bitstreams: 2 license_rdf: 811 bytes, checksum: e39d27027a6cc9cb039ad269a5db8e34 (MD5) Jullian Josnei de Souza.pdf: 4272870 bytes, checksum: 6f1511f275e8e910ee0c183db991dd9c (MD5) Previous issue date: 2018-02-16 === Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior === O objetivo desse trabalho foi avaliar a influência da habilidade do operador, em seu nível de experiência, no desempenho clínico de restaurações diretas de resinas composta em lesões cervicais não cariosas (LCNC), realizadas por acadêmicos do último ano do curso de Odontologia da Universidade Estadual de Ponta Grossa e por profissionais com mais de 5 anos de formação. Foram realizadas 4 diferentes estratégias adesivas: convencional de 3 e 2 passos e autocondicionante de 2 e 1 passo, aplicadas em um modelo de ensaio clínico aleatorizado. 70 voluntários foram selecionados e alocados de forma aleatória em 2 grupos segundo o operador: profissionais (n=35) e acadêmicos (n=35). As 4 estratégias adesivas também foram distribuídas aleatoriamente dentre as LCNC de cada voluntário, e realizadas seguindo as intruções do fabricante. As avaliações foram feitas imediatamente e após 3 anos, por avaliadores previamente calibrados e cegos em relação à estratégia utilizada, utilizando 2 instrumentos de avaliação FDI (Federação Dentária Internacional) e USPHS (Serviço de Saúde Pública dos Estados Unidos), os quais são divididos em propriedades tais como: fratura/retenção; adaptação marginal; desadaptação marginal; sensibilidade pós operatória; e recorrência de cárie adjacente à restauração. Foram realizados os testes estatísticos de Friedman para comparar todos os grupos em tempos diferentes e Wilcoxon ente os pares dos grupos (α = 0.05). Após 3 anos o índice de comparecimento foi de 74% dos voluntários e observamos que foram perdidas apenas 5 restaurações no grupo dos profissionais: 1 pelo adesivo FL (Optibond FL covencional de 3 passos); 2 pelo adesivo XTR (Optibond XTR autocondicionante de 2 passos) ; 2 pelo adesivo AIO (Optibond All-In-One autocondicionante de 1 passo), totalizando uma taxa de retenção de 96% para FL; 92% para XTR; e 92% para AIO. Já no grupo dos acadêmicos foram perdidas 13 restaurações: 5 pelo adesivo FL (Optibond FL convencional de 3 passos); 2 pelo adesivo SP (Optibond Solo Plus convencional de 2 passos); 4 pelo adesivo XTR (Opitbond XTR autocondicionante de 2 passos); e 2 pelo AIO (Optibond All-In-One autocondicionante de 1 passo), totalizando uma taxa de retenção de 80% para FL; 92% para SP; 85%para XTR; e 92% para AIO pelo período de 3 anos. As técnicas adesivas mais complexas (convencional de 3 passos e autocondicionante de 2 passos) parecem apresentar dificuldades na aplicação para ambos os grupos de operadores (profissionais e acadêmicos), impactando negativamente na taxa de retenção. Assim, outros estudos e períodos mais longos de avaliação precisam ser realizados para esclarecer estas diferenças. Palavras-chave: adesivo dentinário, lesões cervicais não cariosas, avaliação clínica. === The aim of this study was to evaluate the influence of the operator skills in your level of experience (student and professional), on clinical performance of the composite restorations in non-carious cervical lesions (NCCL), made by senior year academics of Dentistry of the State University of Ponta Grossa and by professionals with 5 or more years of graduation, those restorations made using 4 different strategies adhesive (etch and rinse of 3 and 2 steps and self etch of 2 or 1 step), applied in random clinical test model. In order to make this study 70 volunteers were selected and put in random form of 2 groups according to the operator: professionals (n=35) and academics(n=35). The 4 adhesive strategies were too divided randomly between NCCL of each volunteer and made following the manufacture´s instructions. The evaluations were done immediately and after 3 years, by evaluaters previously callibrated and blind regarding the used strategy, were made 2 criterios of the evaluation FDI (International Dentistry Federation) and USPHS (Unied States Public Health Services), which or divided in properties such as: fracture and retation; marginal adaptation, marginal staining, pós operative sensibility and recourrence of caries near restoration. Statiscal analyses were performed with Friedman to compare all groups at different times and Wilcoxon between the pairs of the groups (α = 0.05). After 3 years the attendance rate was 74% of the volunteers and we observed that only 5 restorations were lost in the professionals group: 1 by the FL adhesive; 2 by the XTR adhesive; 2 by the AIO adhesive, totaling a 96% retention rate for FL; 92% for XTR; and 92% for AIO. Already in the group of the academics 13 restorations were lost: 5 by the adhesive FL; 2 by the adhesive SP; 4 by the adhesive XTR; and 2 by the AIO, totaling a retention rate of 80% for FL; 92% for SP; 85% for XTR; and 92% for AIO for a period of 3 years. The more complex adhesive techniques (etch and rinse 3-step and self-etch 2-step) seem to present difficulties in applying to both groups of operators (professionals and academics), negatively impacting the retention rate. Thus, other studies and longer periods of evaluation need to be performed to clarify these differences.