| Summary: | Made available in DSpace on 2017-07-24T19:22:09Z (GMT). No. of bitstreams: 1
Gislaine Cristine Martins.pdf: 4206631 bytes, checksum: c89ea8320c5c7cd1115382f7f0e02b50 (MD5)
Previous issue date: 2008-02-21 === The purpose of this study was to evaluate the effects of water storage on resindentin bond strengths [μTBS] formed by different adhesive bonding approaches. A flat superficial dentin surface the 24 human third molars were exposed and polished to create a standardized smear layer. The teeth were randomly distributed into four different: total-etch 3 step (Adper™ Scotchbond™ Multi-Purpose, 3M ESPE -
SBMP), and total-etch 2 step (Adper™ Single Bond 2, 3M ESPE - SB); self-etch 2 step (AdheSE, Ivoclar/Vivadent - AD); and self-etch 1 step (Adper™ Prompt™ LPop ™, 3M ESPE - LP). Following the adhesive application (n=6), resin composite crowns were incrementally placed (Filtek™ Supreme XT - 3M ESPE) in order to obtain bonded sticks, with a cross-sectioned area of about 0,8 mm2. The bonded sticks were randomly divided and assigned to be tested immediately [IM] (n=30) or after 6 months of water storage [6M](n=30). Two-way ANOVA and Tukey’s test showed that none of the adhesives showed degradation after 6 months, except SB,
which was the one that achieved the highest μTBS either in the immediate time (49.13 MPa) and after 6 months (40.27 MPa). LP showed the lowest μTBS in both periods of evaluation (18.35 and 18.34 MPa). AD and SBMP showed intermediate performance. But the SB showed lower μTBS significantly after storage anyway showed high results. Conclusion: Although a significant degradation was only
observed for SB, this was the adhesive that showed the highest μTBS after 6M of water storage. It seems that the microtensile test is not sensitive to detect degradation for adhesives with low immediate μTBS. === Este estudo objetivou avaliar o efeito do armazenamento em água na resistência de união [μTBS] de diferentes abordagens de adesão à dentina. As superfícies oclusais de 24 terceiros molares hígidos foram cortadas, planificadas e, a smear
layer padronizada. Os dentes foram divididos aleatoriamente em 4 grupos de acordo com a abordagem de união, ou seja, convencionais, de 3 passos (Adper™ Scotchbond™ Multi-Purpose, 3M ESPE - SBMP) e, de 2 passos (Adper™ Single
Bond 2, 3M ESPE -SB); autocondicionantes, de 2 passos (AdheSE, Ivoclar/Vivadent - AD) e, de 1 passo (Adper™ Prompt™ L-Pop™, 3M ESPE - LP). Após o procedimento adesivo (n=6) os dentes foram restaurados pela técnica
incremental com resina composta Filtek™ Supreme XT (3M ESPE). Obteve-se 240 espécimes em forma de palitos com área aproximada de 0,8 mm2. Dos espécimes obtidos para cada grupo (n=60), metade foi submetido ao teste de resistência de união imediato [IM] (n=30) e, a outra metade foi armazenada em água para realização do teste após 6 meses de armazenamento [6M](n=30). A ANOVA 2 fatores e o pós-teste de Tukey mostraram que não ocorreu degradação após 6M, exceto para o SB, ainda assim, a maior média da resistência de união IM e 6M foi do SB (49.13 e 40.27 MPa). O LP mostrou as menores médias nos dois períodos de avaliação (18.35 e 18.34 MPa). O AD e o SBMP apresentaram desempenho intermediário. Entretanto, o SB apresentou redução significativa da resistência de união após 6M, apesar disso, obteve os melhores resultados. Concluiu-se que
embora ocorreu uma degradação significativa para o SB, este sistema foi o que apresentou maior μTBS após 6 meses de armazenamento em água. O teste de microtração não foi sensível para detectar a degradação dos sistemas adesivos
com valores mais baixos de μTBS.
|
|---|
