| Summary: | Made available in DSpace on 2015-04-14T14:48:24Z (GMT). No. of bitstreams: 1
461387.pdf: 520983 bytes, checksum: fac4b3aee812f6e0bbda4da3b8df24d1 (MD5)
Previous issue date: 2014-07-26 === Esta investigaci?n tiene como objetivo analizar la forma en la que debe construirse, sistematizarse y definirse el concepto de dolo y dolo eventual en el derecho penal, en especial, para distinguirlo de la imprudencia (consciente), cuesti?n que genera controversia entre los estudiosos. Se observ? en el an?lisis del debate actual sobre el concepto de dolo, la existencia de dos tendencias para la soluci?n de los problemas que este concepto genera. La primera, que es marcadamente de acentuacci?n material, trata de resolverlos mediante la identificaci?n del concepto de dolo con ciertos datos emp?ricos, f?sicos o ps?quicos, que sirven tambi?n para nombrar las diferentes teor?as desarrolladas (teor?a de la voluntad, representaci?n, consentimiento, probabilidad, etc). La segunda tendencia, que es notablemente de acentuaci?n procesal, intenta establecer los criterios para la resoluci?n del problema de la prueba de los estados mentales relevantes al concepto de intenci?n en el proceso penal. Esta tendencia se divide en dos l?neas metodol?gicas: una que funciona a partir de reglas de atribuici?n y otras a partir de reglas de constataci?n emp?rica. El an?lisis de la actual discusi?n sobre el concepto de dolo concluy? que, dada la dificultad de resolver los casos-l?mites de dolo mediante la absolutizaci?n de un solo dato emp?rico, la propuesta de construcci?n de un concepto normativo de dolo parece ser prometedor porque ofrece desde razones metaconceptuales la oportunidad de edicci?n de par?metros de selecci?n y valoraci?n de los datos emp?ricos sin identificarse con los mismos o normativizarlos. Tambi?n concluy? que dado el d?ficit de legitimidad que presentan las teor?as que atribuyen o presumen estados mentales a los acusados en lo proceso penal, la propuesta de aplicaci?n de una metodolog?a operacional para la comprobaci?n emp?rica de hechos dispocionais parece m?s adecuado al principio de in dubio pro reo. === A presente pesquisa tem como finalidade analisar a maneira pela qual deve ser constru?do, sistematizado e delimitado o conceito de dolo e dolo eventual em direito penal, especialmente para diferenci?-lo da culpa (consciente), quest?o que gera controv?rsia entre os doutrinadores. Verificou-se, a partir da an?lise do atual debate sobre o conceito de dolo, a exist?ncia de duas tend?ncias para a solu??o dos problemas que este conceito imp?e. A primeira delas, de acento marcadamente material, tenta solucion?-los a partir da identifica??o do conceito de dolo com um determinado dado emp?rico, f?sico ou ps?quico, os quais servem tamb?m para nomear as diversas teorias elaboradas (teoria da vontade, representa??o, consentimento, probabilidade, etc). A segunda, de acento marcadamente processual, intenta estabelecer crit?rios para a resolu??o do problema da comprova??o dos estados mentais, relevantes ao conceito de dolo, no processo penal. Essa tend?ncia divide-se em duas linhas metodol?gicas: uma que trabalha com regras de atribui??o e outra com regras de constata??o emp?rica. A an?lise da atual discuss?o sobre o conceito de dolo permitiu concluir que, diante da dificuldade de solucionar os casos-limites de dolo mediante a absolutiza??o de um ?nico determinado dado emp?rico, a proposta de constru??o de um conceito normativo de dolo revela-se promissora, pois oportuniza, desde raz?es metaconceituais, a edi??o de par?metros de sele??o e valora??o de dados emp?ricos sem identificar-se com os mesmos nem normativiz?-los. Permitiu concluir tamb?m que, diante do d?ficit de legitimidade que apresentam as teorias que pretendem atribuir ou presumir estados mentais aos acusados no processo penal, a proposta de aplica??o de uma metodologia operacional para comprova??o emp?rica de fatos dispocionais mostra-se mais adequada ao princ?pio do in dubio pro reo.
|
|---|
