| Summary: | Made available in DSpace on 2015-04-14T13:35:07Z (GMT). No. of bitstreams: 1
342391.pdf: 682435 bytes, checksum: e11b3d0255ba891f1cb0dd72307b5e5d (MD5)
Previous issue date: 2005-12-16 === INTRODU??O: O diagn?stico precoce da artrite reumat?ide (AR) ? fundamental para a decis?o terap?utica e para o progn?stico. O fator reumat?ide (FR) ? o teste cl?ssico na triagem para AR, enquanto o teste para anticorpo antipept?deo citrulinado c?clico (anti-CCP) ? potencialmente mais espec?fico. OBJETIVO: Avaliar a probabilidade de AR em uma popula??o brasileira n?oselecionada a partir da testagem do fator reumat?ide (FR) e do anti-CCP. MATERIAL E M?TODOS: Foram selecionados 1025 soros consecutivos para quais foi solicitado FR no laborat?rio central de refer?ncia para atendimentos prim?rio, secund?rio e terci?rio, independente do motivo ou da origem da solicita??o, no per?odo de 6 meses. Foram realizados os testes do FR IgM por nefelometria (Dade Behring, Marburg, Alemanha) e do anti-CCP IgG de segunda gera??o por ELISA (Inova Diagnostics Inc., San Diego, EUA) com pontos de corte de 15 UI/mL e 20 U/mL, respectivamente. Foram exclu?dos 62 soros de pacientes com menos de 18 anos de idade e 23 soros solicitados 2 vezes. O diagn?stico de AR foi definido de acordo com os crit?rios de classifica??o do ACR. Na an?lise estat?stica foram calculadas as medidas de desempenho dos testes, curva ROC, teste de McNemar para compara??es emparelhadas e regress?o log?stica. O n?vel de signific?ncia adotado foi de alfa = 0,05%. RESULTADOS: Dos 940 soros restantes, 172 pacientes foram exclu?dos por falta de defini??o diagn?stica. O presente estudo compreendeu um total de 768 pacientes, que foram classificados em AR (132) e sem AR (636). Os ?ltimos inclu?ram: outras doen?as difusas do tecido conjuntivo (102), espondiloartropatias soronegativas (38), reumatismo de partes moles e osteoartrite (264), doen?as auto-imunes n?o-reumatol?gicas (42), neoplasias (30) e outras doen?as n?oclassificadas (160). N?o houve diferen?as estat?sticas significativas entre os grupos com e sem AR em rela??o ao sexo e ? origem ambulatorial ou hospitalar. Os n?veis de anticorpos anti-CCP foram significativamente mais elevados no grupo com AR (P<0,001), independente dos ajustes para sexo, idade, tempo de dura??o dos sintomas e FR. Os n?veis de FR foram tamb?m significantemente mais elevados na AR (P<0,001), mas ap?s aplica??o do modelo de regress?o log?stica estas diferen?as n?o se consumaram (P=0,15). A probabilidade pr?-teste de AR no grupo de 768 pacientes foi de 17%. A ?rea sob a curva ROC para anti- CCP foi de 0,83 (IC95%= 0,78-0,88) e para FR foi de 0,79 (IC95%=0,74-0,84). As sensibilidades e especificidades para anti-CCP e FR foram de 62 e 64% (0,83), e de 97 e 90% (P<0,001), respectivamente. O valor preditivo positivo (VPP) para anti-CCP foi de 79% e para FR de 56% (P<0,001), e o valor preditivo negativo foi de 92% em ambos os testes. A raz?o de verossimilhan?a (RV) foi de 17,9 para anti-CCP e de 6,2 para FR (P<0,005). Quarenta pacientes com AR tinham menos de 2 anos de doen?a e apresentaram diferen?as estatisticamente significativas quanto ?s especificidades (P=0,001), VPPs (P=0,018) e RVs (P<0,001) para anti- CCP. Foram calculados RVs para diferentes pontos de corte de ambos os testes, e encontrados RVs significativas acima de 50 U para anti-CCP e 200 U para FR. Quando os testes foram combinados com pontos de corte sugeridos comercialmente, apenas a associa??o de ambos os testes positivos gerou RV acima de 10 (43,4) e uma probabilidade p?s-teste de 90%. CONCLUS?ES: O teste do anti-CCP teve um desempenho melhor em rela??o ao FR em uma popula??o brasileira com baixa probabilidade pr?-teste, sendo mais espec?fico que FR para AR, incluindo doen?a inicial. N?veis s?ricos acima de 50 U/mL para anti-CCP e acima de 200 UI/mL para FR aumentaram a probabilidade de AR. Considerando os pontos de corte comerciais, a combina??o de ambos os testes positivos gerou maior probabilidade de doen?a em uma popula??o com baixa suspei??o de AR.
|
|---|
