Avalia??o da influ?ncia do modo de fixa??o dos corpos de prova no ensaio de microtra??o na resist?ncia de uni?o ? dentina

• Main Author: Montini, Fernanda Jacobs
• Other Authors: Burnett Junior, Luiz Henrique
• Format: Others
• Language: Portuguese
• Published: Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul 2015
• Subjects: ODONTOLOGIA; DENT?STICA; DENTINA; RESINAS COMPOSTAS; RESIST?NCIA DOS MATERIAIS; CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA
• Online Access: http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/1187

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:30:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1 444218.pdf: 1073483 bytes, checksum: 9a78d98656d698c15cdf7296d7011d36 (MD5) Previous issue date: 2012-03-02 === Aims: 1) To evaluate the microtensile bond strength (&#956;MTBS) of the square rod shaped (SRS) specimens when fixed on its ends or in the lateral position; 2) to evaluate the &#956;MTBS of the SRS fixed by dentin or composite resin on the moving attachment (MA) from the universal testing machine (UTM).Materials and methods: Twenty third molars sound and extracted had the occlusal surface removed exposing the dentin. Right after, the teeth were restored with the PQ1 adhesive system and Amelogen Plus doing a 6.0mm height composite resin layer according to the microtensile methods. Then, the specimens were cut in square rods with a bond area of 0.64 mm2. From each tooth were selected four samples of the central area and randomly divided in four groups as follows: TB composite resin positioned on the mobile attachment (MA) from the UTM; BT dentin positioned on MA from the UTM; NTB specimens attached to the notched jig (NJ) with the composite resin fixed on the MA; and NBT- specimens attached to the NJ with dentin fixed on the MA. After, the &#956;MTBS testing was performed with a crosshead speed of 0.5mm/min.Results: The mean values of microtensile bond strength in MPa were (means followed by the same letter did not differ significantly at p<0.05) (Tukey`s test): TB- 26.67 (B); BT- 31.90 (AB); NTB- 37.85 (A); and NBT 34.26 (A).Conclusions: The sample position (TB or BT) on the MA did not influence the &#956;MTBS; the SRS lateral immobilization (NTB and NBT) applying the NJ increased the &#956;MTBS === Objetivos: 1) avaliar a resist?ncia de uni?o de palitos de microtra??o quando afixados nas suas extremidades ou na por??o lateral; 2) Avaliar a resist?ncia de uni?o dos palitos modificando a posi??o na m?quina de ensaio permitindo que a por??o dentin?ria seja afixada na haste m?vel ou fixa do dispositivo de microtra??o.Materiais e m?todos: Vinte dentes terceiros molares tiveram a face oclusal de esmalte removida at? a exposi??o da dentina. Em seguida, foram restaurados seguindo a metodologia de microtra??o com sistema adesivo PQ1 e um plat? de resina composta Amelogen Plus. Ap?s, foram seccionados em palitos com ?rea de sec??o 0,64 mm2 e comprimento m?dio de 8,54 mm. Para cada dente foram selecionados 4 palitos da regi?o central os quais foram divididos nos seguintes grupos: TB resina composta posicionada no mordente m?vel da m?quina de ensaio (MM); BT dentina posicionada no MM; NTB uso da matriz de imobiliza??o lateral (IL) e resina composta no MM; NBT- uso da IL e resina composta no MM. Ap?s, foi realizado o ensaio de microtra??o com velocidade de 0,5 mm/min.Resultados: Os valores m?dios obtidos (MPa) na resist?ncia de uni?o ? microtra??o foram (m?dias seguidas de mesma letra n?o apresentam diferen?a estat?stica para Tukey (p<0,05)): TB- 26,67 (B); BT- 31,90 (AB); NTB- 37,85 (A); NBT 34,26 (A).Conclus?es: o posicionamento do corpo de prova no mordente m?vel (TB ou BT) n?o influenciou nos resultados de microtra??o; o uso da imobiliza??o lateral do corpo de prova promoveu o aumento dos valores de resist?ncia ? microtra??o.