An?lise comparativa do efeito de diferentes superf?cies sobre a resposta tecidual perimplantar em regi?es com baixa densidade ?ssea : modelo animal coelho

• Main Author: Post, Let?cia Kirst
• Other Authors: Oliveira, Mar?lia Gerhardt de
• Format: Others
• Language: Portuguese
• Published: Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul 2015
• Subjects: ODONTOLOGIA; IMPLANTES DENT?RIOS OSSEOINTEGRADOS; OSSEOINTEGRA??O (ODONTOLOGIA); ANIMAIS - EXPERI?NCIAS; TIBIA; CNPQ::CIENCIAS DA SAUDE::ODONTOLOGIA
• Online Access: http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/1022

Made available in DSpace on 2015-04-14T13:29:27Z (GMT). No. of bitstreams: 1 417615.pdf: 921449 bytes, checksum: b1758518b6fea65cac8a47bf9564b908 (MD5) Previous issue date: 2009-08-13 === As possibilidades de modifica??o das propriedades de superf?cie dos implantes s?o muito grandes, tanto com rela??o aos aspectos qu?mico e biol?gico quanto aos morfol?gico e topogr?fico. Pesquisas recentes t?m-se dedicado a buscar uma superf?cie que otimize o processo de osseointegra??o em regi?es com baixa densidade ?ssea. Assim, o objetivo deste estudo foi avaliar a influ?ncia de diferentes superf?cies implantares sobre a resposta tecidual em regi?es com baixa densidade ?ssea. Foram utilizados para este estudo 8 coelhos machos da ra?a Nova Zel?ndia. Em cada animal foram inseridos, cirurgicamente, 4 implantes cil?ndricos, sendo na t?bia direita as amostras dos grupos G1 (superf?cie usinada) e G2 (tratamento com ataque ?cido de rotina) e na t?bia esquerda as amostras dos grupos G3 (superf?cie com camada porosa de tit?nio) e G4 (superf?cie com camada porosa de tit?nio mais tratamento com ataque ?cido inovador) O experimento foi repetido, de forma id?ntica, em todos os animais. Durante todo o per?odo de observa??o (30 dias), os animais permaneceram saud?veis, com cicatriza??o normal na regi?o operada, sem evid?ncia de infec??o ou deisc?ncia de sutura. Todos os implantes obtiveram estabilidade ao tecido perimplantar, mesmo ap?s o processo de descalcifica??o ?ssea. Em alguns grupos da amostra a neoforma??o ?ssea cobriu a por??o coronal n?o submersa dos implantes. Os resultados da an?lise histol?gica evidenciaram que a interface ?ssea com os implantes dos grupos G1 e G2 foi caracteristicamente linear e regular e com G3 e G4 mais irregular. De modo geral, os implantes do grupo G3 melhor contribu?ram para a din?mica do reparo ?sseo.