| Summary: | As instituições públicas, em geral, enfrentam dificuldades para realizar a avaliação de desempenho organizacional das compras públicas. Assim sendo, a presente pesquisa objetivou desenvolver um modelo de avaliação de desempenho construtivista para a Divisão de Compras da Universidade Tecnológica Federal do Paraná – Câmpus Pato Branco. Para alcançar o objetivo, primeiramente foi realizada a revisão sistemática da literatura utilizando o instrumento de intervenção ProKnow-C. Posteriormente, utilizou-se o instrumento de intervenção denominado Metodologia Multicritério de Apoio à Decisão Construtivista (MCDA-C), com o propósito de desenvolver o modelo de avaliação de desempenho para a Divisão de Compras da UTFPR-Câmpus Pato Branco. A revisão sistemática da literatura apontou diversas lacunas, tais como: (i) os modelos de avaliação de desempenho propostos não são singulares ao contexto decisório; (ii) os modelos desenvolvidos não permitem a construção do conhecimento no decisor do contexto decisório; (iii) a mensuração realizada não permite a integração dos critérios de avaliação; e, (iv) os modelos desenvolvidos não permitem gerar ações de aperfeiçoamento. Os principais resultados do modelo construído são: (i) 30 elementos primários de avaliação; (ii) 85 conceitos orientados a ação; (iii) identificadas duas grandes dimensões como áreas de preocupação do decisor, Gestão e Planejamento; (iv) desenvolvidos seis mapas cognitivos para melhor compreender os objetivos do contexto decisório; (v) construídos 53 indicadores de desempenho; e, (vi) geradas diversas ações para aperfeiçoamento do desempenho da Divisão de Compras. A partir do cotejamento da literatura com o modelo construído foi possível concluir que poucos indicadores encontrados na literatura tinham alguma semelhança com os indicadores do modelo desenvolvido, sendo que isso permite concluir sobre a necessidade dos modelos serem singulares. Conclui-se que o presente trabalho preencheu algumas lacunas identificadas na literatura, tais como: (i) propor um modelo de avaliação de desempenho singular ao decisor e ao contexto; (ii) propor um modelo em que preocupou-se em gerar conhecimento no decisor; (iii) propor um modelo em que a mensuração realizada permitiu a integração dos critérios; e, (iv) propor um modelo que permitiu gerar ações de aperfeiçoamento. === Public institutions, in general, face difficulties in carrying out the organizational performance assessment of public purchases. Therefore, the present research aimed to develop a constructivist performance evaluation model for the Purchasing Division of the Federal Technological University of Paraná - Pato Branco Campus. To achieve the purpose, it was first conducted a systematic review of the literature using ProKnow-C intervention instrument. Subsequently, the Methodology Multicriteria Decision Aid – Constructivist (MCDA-C) intervention instrument was used, with the purpose of developing the performance evaluation model for the Purchasing Division of UTFPR- Pato Branco Campus. The systematic review of the literature pointed to several gaps, such as: (i) the proposed performance evaluation models are not unique to the decision context; (ii) the models developed do not allow the construction of knowledge in the decision-maker of the decision-making context; (iii) the measurement performed does not allow the integration of the evaluation criteria; and, (iv) the models developed do not allow to generate improvement actions. The main results of the constructed model are: (i) 30 primary elements of evaluation; (ii) 85 action-oriented concepts; (iii) two major dimensions were identified as areas of concern for decision makers, Management and Planning; (iv) six cognitive maps have been developed to better understand decision-making objectives; (v) 53 performance indicators were constructed; and, (vi) several actions have been generated to improve the performance of the Purchasing Division. From the comparison of the literature with the constructed model, it was possible to conclude that few indicators found in the literature had some similarity with the indicators of the developed model, being that this allows to conclude on the necessity of the models to be singular. It was possible to conclude the present work filled some gaps identified in the literature, such as: (i) to propose a unique performance evaluation model to the decision maker and the context; (ii) to propose a model in which it was concerned to generate knowledge in the decision maker; (iii) to propose a model in which the measurement made possible the criteria integration; and, (iv) to propose a model that allowed to generate improvement actions.
|
|---|
