| Summary: | Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) === A correlação entre os métodos que calculam risco ergonômico oferece uma contribuição do método ergonômico mais adequado para frigorífico de suíno. Neste contexto, o objetivo deste trabalho foi relacionar o desempenho de quatro ferramentas de fator de risco ergonômico (OCRA - Occupational Repetitive Actions, RULA - Rapid Upper Limb Assessment, REBA - Rapid Entire Body Assessment e TOR-TOM -Taxa de Ocupação Real - Taxa de Ocupação Máxima) através de análise estatística. A coleta dos dados ocorreu no setor sala de cortes por meio da aplicação do método observacional por filmagem. Os métodos calculados foram convertidos para uma escala Likert de cinco pontos e realizado uma análise de variância entre grupos (ANOVA) e comparação múltipla. Como resultado pode-se afirmar que todos os riscos ergonômicos não apresentam diferença significativa entre as ferramentas, e quando realizada a comparação múltipla, os métodos dinâmicos (OCRA e TORTOM) se diferenciaram dos métodos estáticos (RULA e REBA). Através da regressão linear os métodos dinâmicos se mostraram mais adequados para os postos de trabalho em frigorífico. Para concluir, os métodos dinâmicos são adequados para análise de risco ergonômico em frigorífico de suíno e podem ser usados ponderando os objetivos de análise, as necessidades dos postos de trabalho, redução da exposição ao risco ergonômico e como consequência redução da exposição a doenças muscoesqueléticas. === The correlation between the methods that calculate ergonomic risk offers a contribution of the most appropriate ergonomic method for the swine chill. In this context, the objective of this study was to correlate the performance of four ergonomic risk factor tools (OCRA - Rapid Upper Limb Assessment, REBA - Rapid Entire Body Assessment and TOR-TOM - Occupancy Rate Real - Rate of Maximum Occupancy) through statistical analysis. The data collection was performed in the courtroom sector through the application of the observational method by filming. The calculated methods were converted to a five-point Likert scale and performed an analysis of variance between groups (ANOVA) and multiple comparison. As a result it can be stated that all ergonomic risks do not present significant differences between the tools, and when the multiple comparison was made, the dynamic methods (OCRA and TOR-TOM) differed from static methods (RULA and REBA). Through linear regression, the dynamic methods were more adequate for the refrigeration workstations. To conclude, the dynamic methods are suitable for ergonomic risk analysis in pigs and can be used by weighing the objectives of analysis, the needs of the work stations, reducing the exposure to ergonomic risk and as a consequence reducing the exposure to musculoskeletal diseases.
|
|---|
