| Summary: | Submitted by Carolina Silva Pedroso (c.silvapedroso@gmail.com) on 2018-09-17T19:02:41Z
No. of bitstreams: 1
Tese Carol revisada FINAL_Ficha.pdf: 3130255 bytes, checksum: 8dbc81c8c46572ba62be043576e9b2ac (MD5) === Approved for entry into archive by Satie Tagara (satie@marilia.unesp.br) on 2018-09-17T20:20:47Z (GMT) No. of bitstreams: 1
pedroso_cs_dr_mar.pdf: 3130255 bytes, checksum: 8dbc81c8c46572ba62be043576e9b2ac (MD5) === Made available in DSpace on 2018-09-17T20:20:47Z (GMT). No. of bitstreams: 1
pedroso_cs_dr_mar.pdf: 3130255 bytes, checksum: 8dbc81c8c46572ba62be043576e9b2ac (MD5)
Previous issue date: 2018-08-03 === Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES) === Fundação de Amparo à Pesquisa do Estado de São Paulo (FAPESP) === Desde a sua gênese enquanto Estado-Nação, a Venezuela se depara com uma en-cruzilhada em termos de inserção externa: apostar no bolivarianismo ou aderir à he-gemonia. No início do século XX, a descoberta daquele que viria a ser seu principal produto de exportação, o petróleo, adicionou um elemento estruturante significativo e com consequências diretas na forma com que o país passou a se situar na arena internacional. Desde então, consolidou-se a parceria econômica e política com a po-tência hegemônica: os Estados Unidos da América (EUA). A ascensão de Hugo Chávez Frías ao poder, em 1999, representou o início de um novo ciclo político, marcado por uma intensa polarização política. Ademais, foi o primeiro governo lati-no-americano de uma safra de líderes que foram eleitos com um discurso bolivaria-no, anti-neoliberal e antiestadunidense. Assim, as relações bilaterais com os Esta-dos Unidos passaram por um espiral de tensões crescentes durante o chavismo, especialmente após evidências de ingerência norte-americana sob o governo de George W. Bush, baseado em uma política exterior venezuelana de revisionismo periférico antagônico. Contudo, no campo econômico e comercial, a tônica das rela-ções bilaterais foi o pragmatismo. Observou-se uma postura contraditória por parte da Venezuela chavista, em que politicamente recorria a discursos e gestos de afron-ta, mas economicamente manteve a dependência comercial com os EUA. Defende-mos que a inimizade entre esses dois países beneficiou os dois polos da política ve-nezuelana, tendo sido conveniente para ambos. Portanto, nossa hipótese é que as relações Venezuela-EUA durante o chavismo expressam a disputa entre os dois pa-radigmas de inserção internacional: o bolivarianismo e a adesão à hegemonia, ao mesmo tempo em que suas contradições podem ser explicadas pelos interesses mútuos dos grupos internos. Tal complexidade é abordada por meio de uma abor-dagem histórica, ancorada em revisão bibliográfica, entrevistas, documentos, decla-rações e dados oficiais. Concluímos que a inimizade com os EUA foi conveniente para os dois polos políticos venezuelanos, que compartiam o mesmo interesse (ma-nutenção das hostilidades), ainda que com preferências opostas, ligadas à disputa de poder entre eles. === Venezuela’s inception as Nation-State faces a paradigm in foreign affairs: to incorpo-rate Bolivarianism or adhere to hegemony. In the beginning of the 20th century, the discovery of petroleum as the country’s main product for exports added a structurally significant element with direct consequences in the country’s insertion in the interna-tional arena. Since then, economic and political economy with hegemonic power – the United States (US) – has been consolidated. Hugo Chávez Frías’ commander-in-chief from 1999 on represented the beginning of a new and intense polarized cycle. Furthermore, that was the first of sequential Latin-American commanders-in-chief elected with a bolivarianist discourse, either anti-neo-liberal and anti-US. Therefore, bilateral relations with the US under chavism have been increasingly tenuous, espe-cially after evidence of US ingerence under George W. Bush’s government. Vene-zuelan external policy was based on antagonist and peripherical revisionism. How-ever, at the economic and commercial areas pragmatism was the tone of bilateral relations. A contradictory stance in which politically Venezuela had confrontational narrative and actions, but economically kept dependent on the US, was observed. We argue that hostility between Venezuela and the United States benefited Vene-zuelan politics and were worthwhile for both countries. Venezuelan-US relations ex-pressing the dispute between both paradigms of international insertion – Bolivarian-ism and adhesion to hegemony – at the same time explaining mutual interests of in-ternal groups is, thus, our hypothesis. The research has a historic approach based on literature review, interviews, documents, declarations, and official data. The con-clusion is that the hostilities against US has been conveniente for both Venezuelan political sides, which shared the same interest (maintaining animosities), although their preferences were opposite, related to power struggle between them. === Desde su génesis mientras Estado-Nación, Venezuela se encuentra en una encruci-jada en términos de inserción externa: apostar en el bolivarianismo o adherirse a la hegemonía. A principios del siglo XX, el descubrimiento de aquel que vendría a ser su principal producto de exportación, el petróleo, añadió un elemento estructurante significativo y con consecuencias directas en la forma con que el país pasó a situar-se en la arena internacional. Desde entonces, se ha consolidado la asociación eco-nómica y política con la potencia hegemónica: los Estados Unidos de América. La llegada de Hugo Chávez Frías al poder, en 1999, representó el inicio de un nuevo ciclo político, marcado por una intensa polarización política. Además, fue el primer gobierno latinoamericano que fueron elegidos con un discurso bolivariano, anti-neoliberal y antiestadounidense. Así, las relaciones bilaterales con Estados Unidos pasaron por un espiral de tensiones crecientes durante el chavismo, especialmente tras evidencias de injerencia norteamericana bajo el gobierno de George W. Bush, basado en una política exterior venezolana de revisionismo periférico antagónico. Sin embargo, en el campo económico y comercial, la tónica de las relaciones bilate-rales fue el pragmatismo. Se observó una postura contradictoria por parte de Vene-zuela chavista, en que políticamente recurría a discursos y gestos de hostilidad, pero económicamente mantuvo la dependencia comercial con Estados Unidos. Defende-mos que la enemistad entre esos dos países benefició los dos polos de la política venezolana, siendo conveniente para ambos. Por lo tanto, nuestra hipótesis es que las relaciones Venezuela-EEUU durante el chavismo expresan la disputa entre los dos paradigmas de inserción internacional: el bolivarianismo y la adhesión a la he-gemonía, al mismo tiempo que sus contradicciones pueden ser explicadas por los intereses mutuos de los grupos internos. Dicha complejidad es abordada por medio de una perspectiva histórica, basada en revisión bibliográfica, entrevistas, documen-tos, declaraciones y datos oficiales. La conclusion es que la enemistad con Estados Unidos fue conveniente para los dos polos políticos venezolanos, que compartieron el mismo interés (mantenimiento de las hostilidades), aunque con preferencias opuestas, relacionadas a la disputa de poder entre ellos. === FAPESP: 2014/08726-3
|
|---|
