| Summary: | Submitted by FRANCIELI TREVIZAN FERNANDES TONELOTTI TREVIZAN FERNANDES TONELOTTI (franfono1@hotmail.com) on 2017-05-17T21:58:25Z
No. of bitstreams: 1
Tese Mestrado e Ficha Catalográfica.pdf: 831679 bytes, checksum: bae729478aca8b51b2f8a540232b5b9a (MD5) === Approved for entry into archive by Luiz Galeffi (luizgaleffi@gmail.com) on 2017-05-19T12:32:16Z (GMT) No. of bitstreams: 1
tonelotti_ftf_me_mar.pdf: 831679 bytes, checksum: bae729478aca8b51b2f8a540232b5b9a (MD5) === Made available in DSpace on 2017-05-19T12:32:16Z (GMT). No. of bitstreams: 1
tonelotti_ftf_me_mar.pdf: 831679 bytes, checksum: bae729478aca8b51b2f8a540232b5b9a (MD5)
Previous issue date: 2017-04-28 === Introdução: O Potencial Evocado Auditivo de Tronco Encefálico analisa a resposta eletrofisiológica gerada pelo sincronismo das estruturas da via auditiva. Ao considerar o aumento da expectativa de vida da população e a dificuldade de comunicação, verificou-se a necessidade de investigar e conhecer a dinâmica e a função auditiva central nos idosos. Objetivo: Descrever e comparar os potenciais evocados auditivos de tronco encefálico em jovens e idosos com estimulação monoaural e binaural, em duas situações de escuta, com e sem ruído competitivo. Metodologia: Estudo analítico, observacional e transversal. Realizado procedimento de pré-coleta composto por entrevista, avaliação audiológica básica e mini exame do estado mental. Participaram 20 idosos, de ambos os gêneros, a partir de 60 anos, com limiares auditivos dentro da normalidade ou com perda auditiva neurossensorial leve e 10 jovens, de ambos os gêneros, com limiares auditivos dentro da normalidade. Para a coleta de dados, o potencial foi registrado com equipamento Biologic’s de dois canais, estimulação monoaural e intensidade de 80 dBNA; o mesmo foi realizado com ruído competitivo em 70 dBNA. Por último, foi realizada pesquisa com estímulo binaural e cálculo do componente de integração binaural. Resultados: Foi realizada a análise e comparação das respostas obtidas com a estimulação monoaural e binaural nas situações de escuta, com e sem ruído competitivo nos dois grupos. No registro ipsilateral houve diferenças na latência da onda I entre os grupos na orelha esquerda com e sem mascaramento, juntamente com a estimulação monoaural versus binaural. O mesmo foi verificado na latência da onda III, exceto na orelha esquerda sem mascaramento. Na onda V, houve diferença entre os grupos e em ambas orelhas na condição ipsilateral. Ainda entre os grupos, houve diferença na orelha esquerda com a presença do mascaramento e com a estimulação binaural. Nos registros ipsilaterais em idosos, observou-se aumento de latência na orelha esquerda quando mascarada em comparação a condição sem mascaramento na orelha oposta. Houve diminuição na amplitude de registro contralateral na presença do ruído. Conclusão: Em todas as condições houve diferenças entre os registros de jovens e idosos, pois, na maioria, verificou-se aumento da latência em idosos principalmente na orelha esquerda com presença de ruído competitivo e amplitude mais elevada na população jovem. === Introduction: The Auditory Evoked Potential of the Brain Stem analyzes the electrophysiological response generated by the synchronization of auditory pathway structures. When considering the increase in the life expectancy of the population and the difficulty of communication, it was verified the need to investigate and to know the dynamics and the central auditory function in the elderly. Objective: To describe and compare brainstem auditory evoked potentials in young and old with monaural and binaural stimulation in two listening situations, with and without competitive noise. Methodology: Analytical, observational and transversal study. Performed pre-collection procedure consisting of interview, basic audiological evaluation and mini mental state examination. Twenty elderly individuals of both genders, aged 60 years and older, with auditory thresholds within normal range or with mild sensorineural hearing loss, and 10 young adults, of both genders, with auditory thresholds within normal range, participated. For the data collection, the potential was recorded with Biologic's two-channel equipment, monaural stimulation and intensity of 80 dBNA; The same was done with competitive noise at 70 dBNA. Finally, a research with binaural stimulus and calculation of the binaural integration component was performed. Results: We performed the analysis and comparison of the responses obtained with monaural and binaural stimulation in listening situations, with and without competitive noise in both groups. In the ipsilateral record, there were differences in wave I latency between the groups in the left ear with and without masking, along with monoaural versus binaural stimulation. The same was observed in wave III latency, except in the left ear without masking. In the V wave, there was difference between the groups and in both ears in the ipsilateral condition. Still between the groups, there was difference in the left ear with the presence of masking and with binaural stimulation. In the ipsilateral records in the elderly, latency increase in the left ear was observed when masked in comparison to the condition without masking in the opposite ear. There was a decrease in contralateral recording amplitude in the presence of noise. Conclusion: In all conditions, there were differences between the registers of young and elderly, since in the majority of cases there was an increase in latency in the elderly, mainly in the left ear, with the presence of competitive noise and higher amplitude in the young population.
|
|---|
