| Summary: | Submitted by ANDREA TEIXEIRA DE LIMA FRANCESCHINI null (andreafranceschini@globo.com) on 2016-04-29T15:19:08Z
No. of bitstreams: 1
ANDREA_FINAL_UHU.pdf: 3602762 bytes, checksum: c42ba78af6b7cd87356ba1f56a3f2c3c (MD5) === Approved for entry into archive by Felipe Augusto Arakaki (arakaki@reitoria.unesp.br) on 2016-05-02T18:27:17Z (GMT) No. of bitstreams: 1
franceschini_atl_me_soro.pdf: 3602762 bytes, checksum: c42ba78af6b7cd87356ba1f56a3f2c3c (MD5) === Made available in DSpace on 2016-05-02T18:27:17Z (GMT). No. of bitstreams: 1
franceschini_atl_me_soro.pdf: 3602762 bytes, checksum: c42ba78af6b7cd87356ba1f56a3f2c3c (MD5)
Previous issue date: 2016-03-02 === Este estudo analisou a variabilidade das precipitações ocorridas na área da Unidade de Gerenciamento de Recursos Hídricos Sorocaba e Médio Tietê da Região Hidrográfica do rio Tietê (UGRHI 10) e suas anomalias. Foram escolhidos 50 postos pluviométricos que representaram a área de estudo e adotou-se como intervalo de tempo o período de 1974 a 2008. Foi estudada a precipitação através dos seguintes parâmetros estatísticos: média, desvio padrão, coeficiente de variação, máximos, mínimos e amplitude. Também foi realizado a análise de séries temporais, sendo calculados os índices de concentração diário IC e mensal ICP, além da relação entre a porcentagem de dias consecutivos chuvosos e os percentuais acumulados de precipitação que contribuíram com as percentagens acumuladas de dias durante a ocorrência: PP5, PP10, PP15, PP20, PP50.
A heterogeneidade da precipitação mensal foi analisada utilizando o índice de concentração da chuva (ICP), que é a quantidade de chuvas do mês, calculada para cada um dos pluviômetros e para cada ano, durante o período de estudo.
A quantificação do déficit ou do excesso de precipitação em diferentes escalas de tempo foi realizada através do cálculo do Índice Padronizado de Precipitação (IPP) verificando a disponibilidade hídrica da área de estudo.
Foi aplicada a Geoestatística para verificação da correlação espacial existente entre os postos pluviométricos escolhidos.
No resultado destacam-se duas áreas: a primeira abrangendo as regiões sudeste e noroeste e a segunda as regiões centro-leste e centro-oeste. Na primeira que apresenta altitudes e declividades elevadas ocorreram os maiores valores do índice de concentração, enquanto a segunda que apresenta relevo suave e colinas amplas ocorreram os menores valores. Em relação as chuvas mensais, toda a Unidade apresentou concentração moderada.
O ano de 1983 foi úmido apresentando excesso de precipitação, conforme observado nos valores de IPP positivos; já 1985 foi um ano seco, com déficit de precipitação onde foram encontrados os maiores valores negativos de IPP. === This study analyzed the variability of precipitation occurred in the area of Sorocaba Water Resources Management Unit and the Middle Tietê River Basin River Tietê (UGRHI 10) and its anomalies 50 rain gauges were chosen representing the study area and adopted as range the time period from 1974 to 2008. He was studying the fallout and its statistical parameters: mean, standard deviation, coefficient of variation, maximum, minimum and amplitude. It was performed the analysis of time series, with calculation of indices of daily IC and monthly ICP concentration and the relation between the percentage of rainy days in a row and the cumulative percentage of precipitation that contributed to the cumulative percentages of days the occurrence: PP5 , PP10, PP15, PP20, PP50.
The heterogeneous monthly rainfall was analyzed using the concentration ratio rain ICPs is the amount of rainfall in the month calculated for each of the gauges and for each year during the study period.
The quantification of the deficit or excess rainfall in different time scales was performed by calculating the Standardized Precipitation Index (IPP) checking the water availability in the study area.
It was applied to Goestatistics to verify the existing spatial correlation between the selected rainfall stations.
In the result we highlight two areas: the first covering the southeast and northwest and the second the central-eastern region and the midwest.
In the first presenting elevations and slopes occurred the highest values of the concentration index and the second presenting mild relief and large hills showed the lowest values. Regarding the monthly rainfall, the entire unit had moderate concentration.
The year 1983 was humid presenting excess rainfall, as noted in its positive IPP values since 1985 was a dry year with rainfall deficit where the biggest negative IPP were found.
|
|---|
