Avaliação fotoelástica de overdentures mandibulares sobre implantes com três diferentes sistemas de retenção e prótese protocolo de Branemark

Made available in DSpace on 2014-06-11T19:35:03Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2009-02-16Bitstream added on 2014-06-13T19:24:20Z : No. of bitstreams: 1 mazaro_jvq_dr_araca.pdf: 805847 bytes, checksum: 7136e2e7cf388351ed104cb1cd7d31e0 (MD5) === Objetivo: O propósito deste estudo...

Full description

Bibliographic Details
Main Author: Mazaro, José Vitor Quinelli [UNESP]
Other Authors: Universidade Estadual Paulista (UNESP)
Format: Others
Language:Portuguese
Published: Universidade Estadual Paulista (UNESP) 2014
Subjects:
Online Access:http://hdl.handle.net/11449/105582
Description
Summary:Made available in DSpace on 2014-06-11T19:35:03Z (GMT). No. of bitstreams: 0 Previous issue date: 2009-02-16Bitstream added on 2014-06-13T19:24:20Z : No. of bitstreams: 1 mazaro_jvq_dr_araca.pdf: 805847 bytes, checksum: 7136e2e7cf388351ed104cb1cd7d31e0 (MD5) === Objetivo: O propósito deste estudo foi avaliar o padrão de tensão produzido por overdentures implanto-retidas com 3 diferentes sistemas de retenção e prótese fixa tipo protocolo de Branemark, através do método da fotoelasticidade. Método: O modelo mandibular foi confeccionado em resina fotoelástica PL-2 contendo 4 implantes 3.75x10mm, posicionados na área interforaminal. Foram avaliadas 4 situações clínicas: A- Overdenture com 3 attachments clip sobre barra; B- Overdenture com 2 attachments Era em cantilever aos últimos implantes e 1 clip anterior; C- Overdenture com 3 attachments O’ring sobre barra e D- Prótese total fixa tipo protocolo de Branemark. Forças oclusais verticais de 100N foram aplicadas entre os incisivos centrais e unilateralmente nos segundos premolares direito e esquerdo e segundos molares direito e esquerdo para todos os sistemas. Na prótese protocolo foram aplicadas cargas verticais nos primeiros molares a fim de permitir análise da extensão do cantilever. As tensões desenvolvidas nas estruturas de suporte foram monitoradas fotoelasticamente e registradas fotograficamente. Resultados: No carregamento anterior, houve alta concentração de stress nos implantes medianos na situação A, principalmente na região apical. O carregamento no premolar gerou alto stress no implante ipsilateral à aplicação da carga com maior intensidade para a prótese protocolo e situação A. No carregamento do molar, a overdenture com 3 o’ring distribuiu o stress de forma mais uniforme sobre o rebordo alveolar, com menor sobrecarga ao implante distal. O aumento do cantilever na prótese protocolo causou grande stress ao último implante e tração no implante mediano. Todas as situações avaliadas demonstraram baixa transferência de stress ao nível do pescoço dos implantes contralaterais à aplicação da carga. Conclusão: As forças verticais... === Objective: The purpose of this study was to evaluate of stress patterns produced by mandibular implant overdentures with three different attachment systems and fixed implant prosthesis, through the photoelastic method. Method: A mandibular model was fabricated PL-2 photoelastic resin having 4 screw-type implants (3.75 × 10 mm) embedded in the parasymphyseal area. Four clinical situations were evaluated: A - Overdenture with 3 plastic Hader clips on bar; B - Overdenture with 2 ERA attachment was in cantilever to the terminal implant and 1 anterior Hader clip; C - Overdenture with 3 ball/O-ring attachment on bar and D - implant-supported fixed partial denture (FPD). Vertical occlusal forces from 100 N were applied between of central incisor and unilaterally to the right and left second premolars and second molars for all the designs. In FPD were applied vertical loads in the first molars in order to allow analysis of the cantilever extension. Stresses that developed in the supporting structure were monitored photoelastically and recorded photographically. Results: Anterior loading, there was high stress concentration in medium implant in the situation A, mainly apical area. The premolar loading generated high stress to the ipsilateral implants with larger intensity from the FPD and situation A. The molar loading, the overdenture with 3 ball/O-ring attachment away the caused more uniform stress distribution in the posterior edentulous ridge with less overload in the terminal implant. The FPD cantilever increase caused high stress to the terminal implant and traction to the medium implant. All the situations demonstrated a low stress transfer at the level of the contralateral implants neck. Conclusion: Vertical forces applied to the bar-clip overdenture and FPD created immediate stress patterns of greater magnitude and concentration on ipsilateral implants while the ball/O-ring... (Complete abstract click electronic access below)