| Summary: | Dissertação (mestrado)—Universidade de Brasília, Faculdade de Ciência da Informação, Programa de Pós-Graduação em Ciência da Informação, 2018. === Submitted by Fabiana Santos (fabianacamargo@bce.unb.br) on 2018-08-31T19:45:54Z
No. of bitstreams: 1
2018_RubensVieiraGuimarães.pdf: 1951204 bytes, checksum: bc59b1381399c71b4525ac6263a2aab4 (MD5) === Approved for entry into archive by Raquel Viana (raquelviana@bce.unb.br) on 2018-09-10T20:02:55Z (GMT) No. of bitstreams: 1
2018_RubensVieiraGuimarães.pdf: 1951204 bytes, checksum: bc59b1381399c71b4525ac6263a2aab4 (MD5) === Made available in DSpace on 2018-09-10T20:02:55Z (GMT). No. of bitstreams: 1
2018_RubensVieiraGuimarães.pdf: 1951204 bytes, checksum: bc59b1381399c71b4525ac6263a2aab4 (MD5)
Previous issue date: 2018-08-31 === Coordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior (CAPES). === A presente dissertação tem como objeto de estudo as relações entre as diferentes abordagens sobre a avaliação de documentos no âmbito da Arquivística. Nesse sentido, a questão que motiva a presente pesquisa é “Como se relacionam, em suas dimensões teóricas e metodológicas, as proposições de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos de arquivo?” O seu objetivo geral é sistematizar e articular, em suas perspectivas teóricas e metodológicas, as proposições de autores de diferentes abordagens sobre o tema. Para tanto, foram estabelecidos três objetivos específicos: Identificar o contexto no qual os textos de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos foram produzidos; identificar e sistematizar as principais proposições presentes em textos de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos; e verificar as possíveis relações de convergência e divergência entre as proposições de autores de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos. O método de pesquisa utilizado foi a Análise de Conteúdo Qualitativa, tendo como base empírica quatro textos de diferentes abordagens sobre avaliação de documentos: “A Avaliação dos Documentos Públicos Modernos” de Theodore Schellenberg; Macro-appraisal and functional analysis: documenting governance rather than government de Terry Cook; Improving Our Disposition: Documentation Strategy de Helen Samuels; e “A avaliação em Arquivística: reformulação teórico prática de uma operação metodológica” de Armando Malheiro Silva e Fernanda Ribeiro. === The present dissertation has as object of study the relations between the different theoretical approaches on the appraisal in the scope of archival science. In this sense, the question that motivates the present research is "How are the propositions of authors of different theoretical approaches on archival appraisal related in their theoretical and methodological dimensions?" Its general objective is to systematize and articulate, in their theoretical and methodological perspectives, the propositions of authors of different theoretical approaches about the thematic. For this purpose, three specific objectives were established: Identify the context in which the texts of authors from different approaches of archival appraisal were produced; Identify and systematize the main propositions present in texts by authors of different theoretical approaches to archival appraisal; and to verify the possible relations of convergence and divergence between the propositions of authors of different theoretical approaches on archival appraisal. The research method used will be the Qualitative Content Analysis, having as empirical basis four texts of different theoretical approaches on document evaluation: "The Appraisal of Modern Public Records" by Theodore Schellenberg; “Macro-appraisal and functional analysis: documenting governance rather than government” by Terry Cook; “Improving Our Disposition: Documentation Strategy” by Helen Samuels; and " A avaliação em Arquivística: reformulação teórico prática de uma operação metodológica " of Armando Malheiro Silva and Fernanda Ribeiro.
|
|---|
